We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Ich spreche nicht von einem Antigravitationseffekt, der die Schwerkraft aufheben würde, sondern wenn eine abstoßende Kraft vorhanden ist, wie wenn Sie zwei Magnete verwenden und einen von ihnen umdrehen, wo es offensichtlich wird, dass einer den anderen wegdrückt.
Ich hoffe, die Frage passt gut zu der Site. Sie können sie ansonsten gerne migrieren.
Nein.
Ein solcher Effekt wurde nicht entdeckt. Die Schwerkraft scheint immer anziehend zu sein, niemals abstoßend. Noch nie wurde ein Teilchen mit negativer Masse entdeckt. Insbesondere Antimaterie scheint eine positive Masse zu haben.
Es ist theoretisch nicht unmöglich, aber ein Teilchen mit negativer Masse wäre sehr seltsam, denn je schneller es sich bewegt, desto weniger Impuls und Energie hätte es.
Ist die Gravitation endlich oder unendlich?
Das Alter und das endgültige Schicksal des Universums können heute bestimmt werden, indem die Hubble-Konstante gemessen und mit dem beobachteten Wert des Verzögerungsparameters extrapoliert wird, der eindeutig durch Werte der Dichteparameter (ΩM für Materie und ΩΛ für dunkle Energie) gekennzeichnet ist. Ein "geschlossenes Universum" mit ΩM > 1 und ΩΛ = 0 endet in einem Big Crunch und ist deutlich jünger als sein Hubble-Zeitalter. Ein "offenes Universum" mit ΩM ≤ 1 und ΩΛ = 0 dehnt sich ewig aus und hat ein Alter, das näher am Hubble-Alter liegt. Für das sich beschleunigende Universum mit ungleich null zer, das wir bewohnen, liegt das Alter des Universums zufällig sehr nahe am Hubble-Zeitalter.
Es stellt sich die Frage, ob die Gravitation eine lokalisierte Kraft/Masse hat, Gm > 1, ΩΛ = 0, ein abgeschlossenes Universum, wir gehen zu Ende oder ist es eine konstante Kraft/Masse, Gm < 1, ΩΛ = 0, erstreckt sich unendlich. Wenn ΩΛ gleich einem Reibungsmangel ungleich Null ist, dann wäre es die Umkehrung des Higgs-Bosons. Es würde Partikeln erlauben, sich in neue Formen zu regenerieren oder zu in nichts aufzulösen.
Mein Gedanke ist, dass die Schwerkraft endlich ist und das Universum geschlossen ist. Für die einfache Tatsache ist alles, von Unterteilchen bis hin zu großen Massenobjekten, kugelförmig.
Möchte andere Gedanken hören.
Wahrheitssucher007
Das Alter und das endgültige Schicksal des Universums können heute bestimmt werden, indem die Hubble-Konstante gemessen und mit dem beobachteten Wert des Verzögerungsparameters extrapoliert wird, der eindeutig durch Werte der Dichteparameter (ΩM für Materie und ΩΛ für dunkle Energie) gekennzeichnet ist. Ein "geschlossenes Universum" mit ΩM > 1 und ΩΛ = 0 endet in einem Big Crunch und ist deutlich jünger als sein Hubble-Zeitalter. Ein "offenes Universum" mit ΩM ≤ 1 und ΩΛ = 0 dehnt sich ewig aus und hat ein Alter, das näher am Hubble-Alter liegt. Für das sich beschleunigende Universum mit ungleich null zer, das wir bewohnen, liegt das Alter des Universums zufällig sehr nahe am Hubble-Zeitalter.
Es stellt sich die Frage, ob die Gravitation eine lokalisierte Kraft/Masse hat, Gm > 1, ΩΛ = 0, ein abgeschlossenes Universum, wir gehen zu Ende oder ist es eine konstante Kraft/Masse, Gm < 1, ΩΛ = 0, erstreckt sich unendlich. Wenn ΩΛ gleich einem Reibungsmangel ungleich Null ist, dann wäre es die Umkehrung des Higgs-Bosons. Es würde Partikeln erlauben, sich in neue Formen zu regenerieren oder zu in nichts aufzulösen.
Mein Gedanke ist, dass die Schwerkraft endlich ist und das Universum geschlossen ist. Für die einfache Tatsache ist alles, von Unterteilchen bis hin zu großen Massenobjekten, kugelförmig.
Möchte andere Gedanken hören.
Galileo's Pendel
Stellen Sie sich für einen Moment vor, wir könnten eine große Kiste um die Sonne legen, egal warum. (Ich nehme an, Sie könnten anstelle der Sonne eine Glühbirne verwenden, aber Sterne sind einfacher als Glühbirnen, teilweise weil ihre Energiequelle intern ist.) Die Größe der Box ist nicht besonders wichtig, solange sie größer ist als die Sonne, aber zu klein, um einen weiteren Stern aufzunehmen, und tatsächlich ist auch die Form nicht wichtig: Wichtig ist nur, dass die Box die Sonne vollständig umschließt. Wir beschichten die Innenseite der Box mit Photonendetektoren, die alle Arten von Licht aufnehmen können (auch hier machen Sie sich keine Sorgen um die technischen Details), und wir bedecken die Außenseite auch mit einer Art Gravitationsdetektor, sagen wir eine große Anzahl von Pendeln einer genauen Länge.
Der Gravitationsteil ist etwas komplizierter, also lasse ich das vorerst beiseite. Der leichte Teil könnte jedoch kaum einfacher sein: Wenn wir die Signale jedes Photonendetektors addieren, erhalten wir dieselbe Zahl, egal wie groß die Box ist oder welche Form sie hat. Das liegt daran, dass wir die Dinge so arrangiert haben, dass jedes einzelne Photon, das die Sonne aussendet, erfasst wird: Eine größere Box bedeutet mehr Detektoren, die es uns ermöglichen, immer noch jeden Lichtfleck einzufangen. Eine größere Box bedeutet jedoch nicht, dass die Sonne mehr Photonen produziert: Diese Zahl ist fest und wird durch die Fusionsrate im Kern der Sonne festgelegt. Die größere Box bedeutet zwar, dass die Anzahl der Photonen pro Quadratmeter sinkt (dazu in Kürze mehr), aber selbst wenn die Box war Ja wirklich riesig, Sie erhalten immer noch die gleiche Nummer.
Wenn die Box keinen Stern enthält, lösen die Lichtdetektoren nicht aus (links), aber wenn dies der Fall ist, zeigen die Lichtdetektoren die Anwesenheit des Sterns an. Dies gilt unabhängig davon, ob die Schachtel groß oder klein ist oder sogar die Form der Schachtel.
Stellen Sie sich nun vor, wir wären außerirdische Wissenschaftler, die eine Reihe dieser Kisten an zufälligen Punkten im Weltraum gebaut haben, weil wir viel Geld und nicht zu viele Gehirne haben, und wir haben entschieden, dass dies der beste Weg ist, Sterne zu finden. Indem wir Daten von den Lichtdetektoren in jeder Box nehmen, können wir wissen, ob sich ein Stern darin befindet oder nicht. Ohne weitere Arbeit wissen wir nicht, wie groß der Stern ist oder wie heiß er ist oder sogar wo er in der Box liegt, aber wir wissen, wie viel Licht er insgesamt abgibt.
Tatsächlich entspricht die Gesamtlichtmenge a topologisch Menge. Das Vorhandensein des Sterns ist wie ein Loch in einem Blatt Papier: Das Vorhandensein des Lochs teilt die Arten von Kurven, die Sie zeichnen können, in zwei Kategorien ein. Kurven, die das Loch nicht umgeben, können auf einen einzigen Punkt geschrumpft werden – sie sind einfach verbunden. Kurven, die das Loch umgeben, können schließlich nicht auf diese Weise geschrumpft werden, selbst wenn das Loch winzig ist: Sie erreichen die Grenze des Lochs und können nicht weiter gehen. In ähnlicher Weise teilt das Vorhandensein des Sterns Kisten in zwei Kategorien ein: solche, die auf nichts geschrumpft werden können, dh sie enthalten keinen Stern und erkennen kein Licht, und solche, die dies nicht können.
Dies ist eine überraschend tiefgreifende Entdeckung: Wir begannen mit einem albernen Gedankenexperiment, eine Kiste um die Sonne zu legen, und fanden schließlich eine Verbindung zur abstrakten Mathematik. Das Analogon zu einer topologischen Größe ist hier Helligkeit: die Energiemenge in Form von Licht, die die Sonne oder der Stern pro Sekunde aussendet. Diese Menge kann sich mit der Zeit ändern: Sterne pulsieren, erzeugen Flares usw. Es ist also keine perfekte Verbindung, aber zu einem bestimmten Zeitpunkt funktioniert es. In der Physik fordern wir selten perfekte Übereinstimmung zwischen mathematischen Ideen und Beobachtungsergebnissen: Normalerweise reicht es aus, eine konzeptionelle Landschaft bereitzustellen.
Warum entfernte Lichtquellen schwächer sind als nahegelegene Close
Da die Form der Box irrelevant ist, können wir uns für eine einfache Box wie diesen Würfel entscheiden. Der Abstand vom Stern in der Mitte des Würfels zum Rand des Würfels beträgt r.
Wenn die Gesamtzahl der auf die Box einfallenden Photonen unabhängig von der Größe und Form der Box gleich ist, können wir dies verwenden, um zu bestimmen, wie hell ein Stern aus großer Entfernung erscheint. Ein Stern strahlt Licht mehr oder weniger gleichmäßig in alle Richtungen ab – ich komme auf “mehr oder weniger” am Ende des Abschnitts zurück – also können wir der Einfachheit halber die Schachtel zu einem perfekten Würfel mit dem Stern in der Mitte machen . (Wenn ich dieses Fach in Physik oder Astronomie unterrichtete, benutzte ich normalerweise stattdessen eine Kugel, aber da wir uns mit Topologie beschäftigen, ist die Formwahl willkürlich. Wir sind nicht nach allen mathematischen Details.) Sagen wir, die Größe einer Würfelfläche ist EIN, also beträgt die Gesamtoberfläche des Würfels 6EIN (wie ein gewöhnlicher Würfel, den Sie verwenden könnten, um Monopoly oder Yahtzee oder was auch immer zu spielen). Jede Seite des Würfels wird von der gleichen Lichtmenge durchgelassen.
Wie die Topologie zum inversen quadratischen Gesetz führt: Photonen wandern vom Stern nach außen. Da die Gesamtzahl der Photonen konstant ist, müssen sie sich auf ihrem Weg nach außen verteilen, d. h. die gleiche Anzahl von Photonen wird über eine größere Fläche verteilt. Die beiden Bilder zeigen, dass die Verteilung mit dem Quadrat der Entfernung zunimmt. Um also die Photonenzahl konstant zu halten, muss die Intensität des Lichts mit dem inversen Quadrat der Entfernung abnehmen.
Wir nennen die Entfernung vom Stern im Mittelpunkt des Würfels zum Rand des Würfels r, also ist die Länge einer Seite des Würfels 2r. Was passiert, wenn wir den Stern aus der doppelten Entfernung betrachten wollen? Das entspricht der Aufnahme von acht Kopien unseres ursprünglichen Würfels, wodurch jede Seite des neuen Würfels die 4-fache Fläche erhält (siehe Bild links). Wenn Sie den Stern aus der dreifachen Entfernung betrachten möchten, erstellen Sie einen Würfel, bei dem jede Seite 9-mal größer ist als das Original, was 27 der Würfel entspricht, mit denen wir begonnen haben.
Uns interessiert hauptsächlich die Beziehung zwischen Oberfläche und Entfernung vom Stern, nicht die Anzahl der Würfel. Schließlich verteilen sich die Photonen über die Oberfläche der Box. Die Fläche der gesamten Box wächst jedoch mit jeder Seite gleich schnell, da die Gesamtfläche nur das 6-fache der Fläche einer Seite beträgt. Dies bedeutet, dass wir mit einer Seite bleiben können, wie im unteren Bereich des Bildes links gezeigt. Die Gesamtzahl der Photonen, die durch jeden Satz grüner Quadrate gehen, ist gleich, sie werden nur immer mehr verteilt, je weiter man sich vom Stern entfernt. Beachten Sie, dass es eine Beziehung gibt: at r = 1, haben wir ein Quadrat, bei r =2 haben wir 2*2 = 4 Quadrate und bei r = 3, wir haben 3*3 = 9 Quadrate.
Lassen Sie uns all dies zusammenfassen: Die Anzahl der Photonen ist konstant, während der Bereich, den sie durchlaufen, mit der Entfernung zunimmt. Das bedeutet jedoch, dass jedes Quadrat der 9 bei r = 3 nur etwa 1/9 des Lichts empfängt, das das einzelne Quadrat bei r = 1 bekommt. Wir nennen das pro Quadrat empfangene Licht das Fluss, und wir können das Gelernte als zwei Gleichungen schreiben, die die gleichen Informationen vermitteln:
Dies ist bekannt als die inverses quadratisches Gesetz: Die scheinbare Helligkeit eines Sterns wird mit zunehmender Entfernung kleiner, um den Faktor des Quadrats der umgekehrten Entfernung. Verdoppeln Sie die Entfernung und der Stern erscheint 1/4 so hell, verdreifacht, der Stern erscheint 1/9 so hell, wenn Sie ihn 10 mal weiter weg betrachten, und er wird 100 mal lichtschwächer. Aus diesem Grund können Sterne, die von Natur aus viel heller sind als die Sonne, von der Erde aus völlig unsichtbar sein.
Jetzt schließt sich der Kreis: Wir begannen mit einer dummen Idee (die Sonne zu boxen), bezogen sie auf die Topologie (das Vorhandensein der Sonne in der Box spielte die Rolle eines “Lochs”) und zeigten dann, wie die Die topologische Vorstellung lässt uns sehen, wie die Sonne schwächer erscheint, je weiter wir sie betrachten. Wir könnten diesen Gedankengang fortsetzen und zeigen, wie die Temperatur eines Planeten von all dem abhängt, aber darauf werde ich heute nicht eingehen.
Wie ich bereits erwähnt habe, strahlen gewöhnliche Sterne Licht mehr oder weniger gleichmäßig in alle Richtungen aus. Das ist jedoch keine universelle Sache: Einige Lichtquellen ähneln eher Lasern und strahlen fokussierter. Unsere ursprüngliche topologische Idee ist jedoch immer noch legitim: Die Gesamtzahl der Photonen ist immer noch eine konstante Menge, aber sie sind auf einer Seite des Kastens konzentriert. Das bedeutet, dass das inverse quadratische Gesetz für Strahlquellen nicht gültig ist, aber das ist in Ordnung: Wir können unsere Methoden für Fälle anpassen, in denen die Dinge nicht perfekt (oder ungefähr) kugelförmig sind.
Newtons Gravitationsgesetz
In unserem ursprünglichen Gedankenexperiment haben wir auch Gravitationsdetektoren an der Außenseite der Box eingebaut. Es gibt jedoch kein sofort nachweisbares Analogon zur Anzahl der Photonen. Gravitationsdetektoren wie Pendel messen die Gravitationsbeschleunigung, die abnimmt, je weiter man sich vom Stern entfernt. Wir haben jedoch eine fertige Größe, die im Laufe der Zeit noch stabiler ist als die Leuchtkraft: die Masse des Sterns. Der beste Weg, um die Masse eines Objekts in astronomischen Situationen zu messen, besteht darin, die Umlaufbahnen von Körpern um ihn herum zu verfolgen. (Ich habe diese Idee in mehreren früheren Posts diskutiert.) Ich denke jedoch, dass wir uns darauf einigen können, dass sich der Wert der Masse des Sterns nicht ändert, je nachdem, wo Sie ihn messen, also kann die Box, die die Sonne oder den Stern umgibt, sein jede Größe oder Form.
Die Masse ist also eine weitere topologische Größe – und tatsächlich eine zuverlässigere als die Leuchtkraft. Während Sterne an Masse verlieren (insbesondere gegen Ende ihres Lebens), ist dies für die meisten von ihnen kein nennenswerter Bruchteil. Nach der gleichen Logik wie zuvor erhalten wir Newtons Gravitationsgesetz:
Hier ist die “Stärke der Schwerkraft” nicht gleich der Gravitationskraft. Stattdessen wird es als Beschleunigung ausgedrückt, die für jeden fallenden Körper (ohne Luftwiderstand) gleich ist, wie Galileo erkannte, obwohl die Sprache, die er verwendete, eine andere war, als wir sie heute ausdrücken. Das inverse quadratische Gravitationsgesetz im Newtonschen Gesetz ist wahrscheinlich das wichtigste Ergebnis der gesamten Astrophysik: Es zeigt, warum die Keplerschen Gesetze richtig sind, beschreibt die Bewegung von Sternen in Galaxien und verdeutlicht in Kombination mit anderen Gleichungen die innere Struktur von Sternen.
Wo passt Einstein?
“Nun Matthew,” Sie sagen, “ist die allgemeine Relativitätstheorie nicht die richtige Gravitationstheorie, nicht Newton?” Es stellt sich heraus, dass die allgemeine Relativitätstheorie größtenteils mit Newtons Gravitationsgesetz übereinstimmt, und die topologischen Aussagen I gemacht immer noch wahr. Der Unterschied liegt nicht in der Topologie, sondern in der Geometrie: Gravitation verändert die Form der Raumzeit, also die Beziehung zwischen der Entfernung r von der Mitte des Würfels bis zum Bereich der Würfeloberfläche hält nicht. Bei Sternen und Planeten ist die Abweichung klein genug, die wir nicht bemerken, aber bei exotischen Objekten wie Neutronensternen oder Schwarzen Löchern können wir den Bruch mit der Newtonschen Physik nicht ignorieren.
Das große Bild
Wie immer steckt viel mehr in der Geschichte, als ich hier zu erzählen habe. Das inverse quadratische Gesetz wird selten als aus der Topologie stammend formuliert, aber es hängt alles mit etwas zusammen, das als bekannt ist Gauß'sches Gesetz, eines der Grundgesetze der Physik. Das Gaußsche Gesetz tritt normalerweise im Elektromagnetismus auf, aber seine Anwendung ist viel breiter, insbesondere wenn Sie erkennen, wie es mit der Topologie verbunden ist. Ich habe mich von Zeit zu Zeit gefragt, ob wir versuchen könnten, Elektromagnetismus auf diese Weise zu lehren, also werde ich diesen Beitrag vielleicht mit einem weiterverfolgen, der meine Idee skizziert.
Antworten und Antworten
Ich schlage keine Theorie vor, sondern möglicherweise eine Richtung in der Diskussion, die auf eine Theorie hinarbeitet.
Die von mir vorgeschlagene Diskussion besteht darin, zu versuchen, Antworten auf die am Ende des Threads aufgeführten Fragen zu finden, die noch nicht vollständig beantwortet wurden.
Ich nehme an, ich versuche, eine Art Kombination von Wissen und Verständnis ohne Grenzen zu generieren, damit wir alle zu einem besseren Verständnis dessen gelangen können, was das Universum ausmacht.
Zweitens bin ich angesichts all der aktuellen Beweise nicht davon überzeugt, dass elektromagnetische Wellen jeglicher Art, einschließlich sichtbaren Lichts, tatsächlich Zeit brauchen, um sich fortzubewegen, und ich habe die Logik, um zu zeigen, warum ich nicht überzeugt bin. (muss nur fragen)
Lustigerweise wurde dies teilweise von den Geschichten von Ufos inspiriert inspired
Glaubst du, sie würden eine Million Jahre damit verbringen, hierher zu kommen?
Offensichtlich nicht. Also versuche ich mir vorzustellen, wie sie das machen würden?
Ups habe ich UFOs erwähnt? Kornkreise? Ups habe ich Kornkreise erwähnt?
In gewisser Weise gut gelaunt Wenn Gott so schlau ist, wie er meiner Meinung nach sein sollte, würde er Ihnen die Neugierde geben, nach etwas zu suchen, das nie gefunden werden könnte. Der Grund, warum ich das ziemlich ernst empfinde, ist, dass diese Neugier oder dieses Streben das gesamte Universum vorantreibt, also hilft unser Streben nach Sinn im Wesentlichen dazu, das Universum ewig zu erhalten.
Ein Lied, das nie so schön so großartig gesungen wird
Ein Gedicht, das nie so rhythmisch so tiefgründig geschrieben werden wird
Eine Liebe, die nie so süß und voller Freude empfunden werden wird
Ein Wort, das nie geschrieben wird, das nie definiert werden kann
Ein Ende ohne Anfang und ein Anfang ohne Ende
Eine unvergleichliche Neugier, die niemals eingeschränkt werden kann.
Dachte nur, ich würde das hier einbauen.
Ursprünglich gepostet von scott_sieger
Inverse Schwerkraft
Vor ein paar Tagen wurde ich als Antwort auf etwas, was ich in einem Auszug geschrieben habe, gefragt, was ich mit inverser Gravitation meine. Für mich ist dies in Arbeit und ich muss meine Theorie noch festigen.
Also, Jungs/Gallen…..irgendwelche Ideen?
Will mir jemand dabei helfen?
Das hat tatsächlich viel mit meinem Thread zu tun, der mit einem Schlag (keine Antworten in 5 Tagen!) über "negative Masse" fiel. Das erste Mal, dass ich von dieser Spekulation hörte, war vor über 20 Jahren in Verbindung mit Kip Thornes Quantenschaum-Idee, wo eine negative Energieform wäre notwendig, um ein Loch im Raum-Zeit-Gefüge zu öffnen usw. usw.
Ich bin weder ein Befürworter seiner Idee noch ein Neinsager, ich beobachte es nur.
Aber ich habe im Laufe der Jahre darüber nachgedacht, was "negative Masse" bewirken würde, wenn sie wie normale Masse wäre, aber, nun ja, negativ.
WENN die Natur Symmetrie liebt, kann die Gravitationskraft vielleicht eine Anziehung und eine Abstoßung haben, wie es der Elektromagnetismus tut. Nur wo sich in E-M Gegensätze anziehen und Vorlieben abstoßen, in der Schwerkraft ziehen sich Vorlieben an und Gegensätze abstoßen.
Wenn dies wahr wäre (und ich habe keine Beweise dafür), würde dies die Beschleunigung des expandierenden Universums erklären. Wäre es wahr, dann würde jede "negative" Form von Masse schnell von der Erde, vom Sonnensystem, von der Galaxie und von der lokalen Gruppe abgestoßen. Galaxien würden sich in Gruppen mit gleicher Masse zusammenballen, und jeder Klumpen würde einen gegenüberliegenden Klumpen abstoßen.
Negative Masse ist nicht gleich Antimaterie: Trifft ein Proton auf ein Antiproton, vernichten sie sich gegenseitig und erzeugen Gammastrahlen. Wenn Materie auf negative Materie trifft, dann vernichten sie und produzieren nichts. Es würde (glaube ich) erfordern, dass alle fundamentalen Teilchen mit Masse verdoppelt werden (Stöhnen).
Darf ich noch einmal wiederholen, dass dies Spekulation ist? Der einzige Test, an den ich derzeit denken kann, ist zu sehen, ob alle Galaxien in einer Gruppe Beschleunigungen aufeinander zu zeigen und einige Gruppen Beschleunigungen zu einigen anderen Gruppen zeigen, aber Abstoßung von noch anderen Gruppen.
Mein Bachelor war in Astrophysik, daher weiß ich bereits, dass diese Messungen einige ziemlich ausgefallene Überlegungen erfordern würden, um sie in den Bereich des Möglichen zu bringen, ähnlich den Beobachtungen von fernen Supernovae vom Typ II, die sie zur Messung der Beschleunigung des Universums machten.
Ich habe mich darauf gefreut, dass jemand sagt: „Wir haben uns das angeschaut und hier ist, was wir gefunden haben. " oder "Das ist völlig falsch und hier ist der Grund", aber alles, was ich habe, war " ".
Hätte nicht all die Arbeit, die unternommen wurde, um Abweichungen vom Hubble-Flow zu finden – vom lokalen (bis 6 Mpc) Hubble-Flow zum Great Attractor und darüber hinaus – so etwas schon aufgegriffen?
Wie auch immer, die meisten Daten sind gemeinfrei, sodass jeder Interessierte seine eigenen Analysen durchführen kann. Dies könnte sich lohnen, da es so viele Daten gibt, dass ein schwaches Signal nicht erkannt würde, es sei denn, Sie suchen gezielt danach (ein Beispiel: das abgeleitete, gemittelte Halo-Profil der dunklen Materie von Galaxien - aus SDSS-Daten).
DU hast gerade auf eine Weise geholfen, die du dir nicht vorstellen konntest
Vakuum ist eine Kraft. deshalb ist nichts eine Kraft. von golly.
Vakuum (kein Druck) kann nur relativ mit Druck betrachtet werden
Überall in Maschinen kommt moderiertes Vakuum oder Niederdruck zum Einsatz.
Vakuum ist wie eine absolute Null-Grad-Temperatur. Thermatics nutzte ständig Temperaturunterschiede.
Was also steht im Zentrum aller Dinge. Absolutes Nichts
Warum ist absolut nichts so attraktiv (Schwerpunkt). denn nichts ist absolutes Vakuum.
Was passiert, wenn Sie in einer Drucksituation absolutes Vakuum erzeugen? Alles eilt herein, um das Vakuum zu füllen.
Vakuum könnte einfach standardmäßig als umgekehrte Schwerkraft oder umgekehrte Anziehung betrachtet werden. aus keinem anderen Grund. Vakuum ist das, was fehlt oder fehlt und mit Druck gefüllt werden muss, aber nicht sein kann.
Was also steht im Zentrum aller Dinge. Absolutes Nichts
Sie sind fast da, gehen Sie jetzt den Rest des Weges. EIN Null Punkte hat keine Dimensionen und existiert daher physikalisch nicht. Denken Sie als nächstes daran, dass jede Kraft einen Kraftträger haben muss, also jede Null Punkte ist das Zentrum eines Teilvakuumfeldes mit der Vakuumkraft, die von einem Vakuumkraftträger getragen wird.
Diese Vakuumkraft ist eine Erweiterung des Null Punkte daraus folgt, dass die Null Punkte ist eine Vakuumkraft gut.
Auf meiner Website gibt es eine Erklärung, wie dies auf der Teilchen- und Atomskala funktioniert, die zeigt, wie die Vakuumkraft mit dem Volumen von Teilchen und Atomen zusammenhängt. Um die Erklärung zu vervollständigen, ist es nur notwendig zu erkennen, welche Rolle Elektronen bei der Steuerung des Atomvolumens spielen. Dies werde ich erklären, sobald ich meine Dateien von einer abgestürzten Festplatte wiederherstelle.
Am meisten ärgert mich daran, dass Newton die Bedeutung der Vakuumkraft nicht erkannt hat. Da er dachte, das Universum."is korpuskularer Natur", er hat das neu "zu jeder Kraft gibt es eine Gegenkraft" und im Zentrum seines Schwerefelddiagramms hat er a Null Punkte Warum erkannte er dann nicht, dass korpuskulare Vakuumfelder ihre eigene Gegenkraft erzeugen und es keine Notwendigkeit gab, eine neue Kraft namens Gravitation zu erfinden, keine anziehenden oder abstoßenden magnetischen Kräfte. Er war in der Lage, die universelle Expansion genauer vorherzusagen, als es später die Relativitätstheorie vorhersagte. Dieses Versäumnis von Newton, die Wirtschaftsrecht zu seiner Arbeit ist die Ursache für unsere Unfähigkeit zu erklären WIE das Universum funktioniert. Newton war der erste von vielen, der die falsche Erklärung auf seine Mathematik anwandte, und seitdem sind wir mit brillanter Mathematik und lausigen Erklärungen verflucht.
Ähh, Netwon hat einige interessante Zusammenhänge in der physikalischen Welt gesehen und versucht, sie mathematisch zu modellieren. Wenn die vorhandene Mathematik der Aufgabe nicht gewachsen war, hat er einen neuen Zweig der Mathematik erfunden um das Problem zu lösen. Keine unscheinbare Leistung. Ich glaube, du bist ein bisschen hart zu ihm.
Es ist auch wichtig anzumerken, dass (IIRC) Newton an der mathematischen Modellierung der Schwerkraft interessiert war, aber nicht viel versucht hat, zu erklären, woher sie kommt. Vielleicht ist das der nächste Schritt, aber er hat so viele Riesensprünge gemacht, dass ich ihm nichts vorwerfen kann, dass er keinen weiteren gemacht hat.
Sie müssen sich an den historischen Kontext erinnern. Dinge, die uns selbstverständlich erscheinen mögen, waren zu Newtons Zeiten tiefgreifende Entdeckungen.
er erfand einen neuen Zweig der Mathematik
Ich stimme voll und ganz zu, Geniale Mathematik - miese Erklärung Hätte er es besser gemacht, naja ich denke schon aber dann bin ich kein Newton!
Ursprünglich gepostet von ela
er erfand einen neuen Zweig der Mathematik
Ich stimme voll und ganz zu, Geniale Mathematik - miese Erklärung Hätte er es besser gemacht, naja ich denke schon aber dann bin ich kein Newton!
Kurze Warnung: Sie werden nichts als Misserfolge kennen, wenn Sie diese Probleme weiterhin rückwärts angehen. Mathematik ist ein Spiegelbild der physikalischen Realität, nicht umgekehrt. Die Berechnung der inversen Gravitation ist so einfach wie das Setzen eines negativen Vorzeichens vor G. Aber das macht es nicht zu einer physikalischen Realität.
Das ist der springende Punkt, jedes Buch, das versucht, dem Laien die Teilchen- und/oder Quantenphysik zu erklären, beginnt mit der Aussage, dass Wissenschaftler nicht wissen, was Teilchen, Masse, Wellen oder irgendetwas ihnen zugeschriebenes wirklich sind. Alles, was sie haben, ist eine brillante Vorhersagetheorie. Schau dir die Antwort an Tom gab in einem alten Forum
Die Wissenschaft beschäftigt sich nicht mit dem „Warum“, mit dem sie sich beschäftigt."Was? Wann? Wie". Ich kann Ihnen zum Beispiel sagen, wie stark ein Magnetfeld von einem bestimmten Strom erzeugt wird. Ich kann auch sagen, wie es von der Entfernung zur Quelle abhängt. Aber ich kann dir nicht sagen, "warum" es passiert.
Tatsächlich in das Wort einschließen Wie Tom behauptet mehr als die Autoren aller Bücher, die ich gelesen habe. Eine der einfachen Eigenschaften, die Physiker nicht kennen, ist die Beziehung zwischen Masse und Radius. Ich bin ein Stück weit gegangen, um zu zeigen, dass es möglich ist, diese Beziehung einfach durch das Setzen eines negativen Vorzeichens vor die Massenzahl zu sehen (der Rest der Lösung folgt, nachdem ich einige Festplattenprobleme gelöst habe).
Es gibt keine Erklärung für die Ursache des Magnetismus, obwohl es eine mathematische Formel gibt, die zeigt, wie er entsteht, aber das heißt nicht, dass wir verstehen, was er ist. Ich habe begonnen zu zeigen, dass die grundlegenden magnetischen Wirkungen (attraktiv und abstoßend) mit Hilfe von . erklärt werden können Vakuumkraft und hoffe, diese Erklärung weiterzuentwickeln.
Eine ähnliche Erklärung kann auf die Gravitation angewendet werden, dies hat den Vorteil, die Gravitationsfelder von Galaxien zu erklären (etwas, das mit der Relativitätstheorie nicht erklärt werden kann).
Um es kurz zu machen, ich habe noch keine Aktion gefunden, die nicht mit erklärt werden kann Vakuumkraft. Dann ist es sicherlich die umgekehrte Mathematik, die die Realität am besten beschreibt, da umgekehrte Mathematik eine einfache, leicht verständliche Erklärung der Ursache der Existenz ermöglicht
Wirkt die Gravitation zwischen Galaxien? Beobachtungsnachweise erneut geprüft
Die Rotverschiebungen und Luminositäten von Supernovae vom Typ 1A werden konventionell mit dem aktuellen Paradigma angepasst, das besagt, dass die Galaxien in einer expandierenden Metrik lokal stationär sind. Die Anpassung schlägt fehl, es sei denn, die Expansion beschleunigt sich möglicherweise durch „dunkle Energie“. Wird der Rückzug der Galaxien durch die Schwerkraft verlangsamt oder durch eine abstoßende Kraft beschleunigt? Um diese Frage zu klären, werden die Rotverschiebungen und scheinbaren Helligkeiten von Supernovae vom Typ 1A in einem kartesischen Bezugssystem ohne Gravitationseffekte neu analysiert. Die Rotverschiebung wird dem relativistischen Doppler-Effekt zugeschrieben, der die Rezessionsgeschwindigkeit bei Lichtaussendung angibt, wenn sich diese nicht verändert hat, die erreichte Entfernung und die Leuchtkraft sofort folgen. Dieses einfache Konzept passt überraschend gut zu den Beobachtungen mit der Hubble-Konstante H0=62,9±0,3 km s –1 Mpc –1 . Es scheint, dass sich die Galaxien mit unveränderlichen Geschwindigkeiten zurückziehen, so dass auf der größten Skala keine signifikante intergalaktische Kraft vorhanden ist. Gründe für das scheinbare Fehlen einer intergalaktischen Kraft werden diskutiert.
Verweise
Alväger T., Farley F. J. M., Kjellman J. & Wallin I.
. 1964 Test des zweiten Postulats der speziellen Relativitätstheorie im GeV-Gebiet. Phys. Lette. 12, 260(doi:10.1016/0031-9163(64)91095-9). Crossref, Google Scholar
Alväger T., Bailey J. M., Farley F. J. M., Kjellman J. & Wallin I.
. 1966 Die Geschwindigkeit hochenergetischer Gammastrahlen. Arch. Fys. 31, 145-157. Google Scholar
. 2002 Relativität und das globale Positionierungssystem. Phys. Heute 55, 41-47. Crossref, Google Scholar
1977 Messungen der relativistischen Zeitdilatation für positive und negative Myonen in einer Kreisbahn. Natur 268, 301(doi:10.1038/268301a0). Crossref, Google Scholar
2008 Zeitdilatation in Supernova-Spektren vom Typ Ia bei hoher Rotverschiebung. Astrophys. J. 682, 724-736(doi:10.1086/589568). Crossref, Google Scholar
Copeland E. J., Sami M. & Tsugikawa S.
. 2006 Dynamik der dunklen Energie. Int. J. Mod. Phys. D 15, 1753(doi:10.1142/S021827180600942X). Crossref, Google Scholar
Farley F. J. M., Bailey J. M. & Picasso E.
. 1968 Ist die spezielle Theorie richtig oder falsch?: Experimentelle Überprüfungen der Relativitätstheorie . Natur 217, 17-18(doi:10.1038/217017a0). Crossref, Google Scholar
. 1995 Vorlesungen über Gravitation London, Großbritannien Pinguin. Google Scholar
2001 Timescale-Stretch-Parametrisierung von Supernova-B-Band-Lichtkurven vom Typ Ia . Astrophys. J. 558, 359(doi:10.1086/322460). Crossref, Google Scholar
Guy J., Astier P., Nobili S., Regnault N. & Pain R.
. 2005 SALT: eine spektrale adaptive Lichtkurvenvorlage für Supernovae vom Typ Ia . Astron. Astrophys. 443, 781(doi:10.1051/0004-6361:20053025). Crossref, Google Scholar
. 1972 Atomuhren rund um die Welt: vorhergesagte relativistische Zeitgewinne . Wissenschaft 177, 166-168(doi:10.1126/science.177.4044.166). Crossref, PubMed, Google Scholar
Hicken M., Wood-Vasey W.M., Blondin S., Challis P., Jha S., Kelly P.L., Rest A.& Kirshner R.P.
. 2009 Verbesserte Dunkelenergie-Beschränkungen von ∼100 neuen CfA-Supernova-Typ-Ia-Lichtkurven. Astrophys. J. 700, 1097(doi:10.1088/0004-637X/700/2/1097). Crossref, Google Scholar
2008 Verbesserte kosmologische Einschränkungen aus neuen, alten und kombinierten Supernova-Datensätzen . Astrophys. J. 686, 749(doi:10.1086/589937). Crossref, Google Scholar
. 2003 Eine Einführung in die moderne Kosmologie 99 Chichester, Großbritannien Wiley . Google Scholar
2009 Eine Neubestimmung der Hubble-Konstante mit dem Hubble-Weltraumteleskop aus einer Differentialdistanzleiter. Astrophys. J. 699, 539(doi:10.1088/0004-637X/699/1/539). Crossref, Google Scholar
Sandage A., Tammann G. A., Saha A., Reindl B., Macchetto F. D. & Panagia N.
. 2006 Die Hubble-Konstante: eine Zusammenfassung des Hubble-Weltraumteleskop-Programms zur Helligkeitskalibrierung von Typ-Ia-Supernovae mittels Cepheiden . Astron. J. 653, 843(doi:10.1086/508853). Crossref, Google Scholar
Gibt es die Umkehrung der Schwerkraft? - Astronomie
Hallo Sterngucker,
Ich habe dies zuerst in Blackholes2 als Follow-up gepostet. Ich poste jetzt als neuen Thread in der Hoffnung, dass die erwartete höhere Sichtbarkeit einen nützlichen Gedankenaustausch auslösen könnte:
Ich schreibe als Antwort auf Joe Antogninis Thread "Unmögliche Durchdringung des Ereignishorizonts". Ich bin darauf gestoßen, als ich im Internet nach Antienergie gesucht habe. Joe Anto ist der erste Mensch, den ich gefunden habe, der die Schwerkraft als "eine Antienergie" bezeichnet hat.
Durch unabhängige Studien bin ich zu dem Schluss gekommen, dass die Schwerkraft keine "Anti-Energie", sondern DIE Anti-Energie ist. Tatsächlich bin ich mir sicher, dass die Schwerkraft als Anti-Energie DEFINIERT werden kann. Die Logik sagt uns, dass dies wahr ist - Wenn Sie Energie auf Materie anwenden, blasen Sie sie im Grunde auseinander, zerstreuen Sie sie – in Form von zerbrochener Masse und freigesetzter Energie. Überlegen Sie, was eine starke Bombe oder ein starker Laser mit ihrem Ziel macht Umgekehrt , wenn man die Schwerkraft auf Materie ausübt, hat sie den gegenteiligen Effekt Masse entstreut , sie zieht sich zusammen. Sogar die Energie selbst, Licht, wird in das extreme Gravitationsfeld eines Schwarzen Lochs gezogen, wo wir annehmen können, dass es in „Materie“ umgewandelt wird. Energie und Schwerkraft haben also genau die gegenteiligen Wirkungen. Schwerkraft ist Anti-Energie, QED.
Die Definition der Schwerkraft als Antienergie öffnet die Tür zu einem ganz neuen Paradigma in der Physik. Wenn wir zulassen, dass das Photon das Quantenteilchen der Energie und das Graviton das Quantenteilchen der Antienergie (Schwerkraft) ist, können wir uns eine elektromagnetische Welle vorstellen, die das Photon und sein Antiteilchen, das Graviton, trägt.
Wenn E=mc2 die Logik erfordert, dass Anti-Energie=Antimaterie x g2 ist, wobei g die Gravitationsgeschwindigkeit ist. Dabei bewegen sich Gravitation und Licht mit der gleichen Geschwindigkeit in den gleichen Wellen.
Während bestimmte Phänomene zeigen, dass die Schwerkraft augenblicklich oder mit Geschwindigkeiten wirken muss, die enorm über der Lichtgeschwindigkeit liegen, erlaubt uns das neue Paradigma, einen Mechanismus zu konzipieren, bei dem die Schwerkraft ihre Kraft kontinuierlich ausübt.
Die hier vorgestellten Originalkonzepte sind Teil einer größeren Arbeit, die ich Inverse Theory genannt habe. Es gibt einige nette neue Einblicke in die Natur von Schwarzen Löchern. Ich hoffe, dass ich bald mehr davon mit Ihnen teilen kann.
Gibt es Beweise gegen Dunkle Materie?
As scientists go on the hunt for dark matter and come up empty, claims that it does not exist begin to resurface.
A recent study that came out in January 2021 favored a dark matter alternative, Modified Newtonian Dynamics. This suggests that instead of dark matter acting as a supporting force to gravity, that gravity itself doesn’t just depend on the mass of an object, but also on the gravitational pull of other massive objects in the universe.
However, most astronomers support the dark matter theory instead.
Massless vector bosons
The question on the difference between magnetism (a dipole) and electric charge (a monopole) has already been answered. The case with the strong and weak forces is a bit more complicated.
Current theories such as quantum electrodynamics (QED), quantum chromodynamics (QCD), and electro-weak characterize forces through the exchange of a virtual particle. In the case of QED this particle is a photon. For QCD (which is the modern name for the strong, or color force) it is one of a set of gluons. In the case of the weak force two massive particles (the W+/- and Z0) carry the force. To first order, the range of the force is limited by the amount of time the virtual particle can allow a temporary violation of the uncertainty principle. Since photons are massless, the EM force, as described in QED, has an infitite range. The W and Z are massive (on the order of 8 GeV/c2). The amount of time a virtual W or Z can exist is very short, so the distance one travel in that time is also short. This makes the weak force very short-ranged.
The color force is more complicated. Quarks are bound by virtual gluons which, like W and Z, are limited by the uncertainty principle. However, they also carry the color charge themselves (Think of the situation if photons were electrically charged). This means that virtual gluons can exchange virtual gluons and bind to themselves. This helps limit the range of the color force the the inside of a particle such as a proton. The so called "strong" nuclear force is a second order effect between otherwise color-neutral particles like protons and neutrons. Think of the Van der Waals force between electrically neutral atoms. That it remains strong enough to bind particles in a nucleus gives you an idea of how strong the actual color force is.
In a quantum theory of gravity the force is carried by massless gravitons. Like photons, a virtual graviton has an infinite lifetime allowing gravity to have an infinite range and to follow an inverse-square law for its strength.
"I often say that when you can measure what you are speaking about, and express it in numbers, you know something about it but when you cannot measure it, when you cannot express it in numbers, your knowledge is of a meagre and unsatisfactory kind." - William Thompson, 1st Baron Lord Kelvin
"If it was so, it might be, and if it were so, it would be, but as it isn't, it ain't. That's logic!" - Tweedledee
If you added up all the energy you would need for each piece, you would derive the Gravitational Binding Energy for the body: This depends on two quantities: the Masse (M) and the Radius (R) of the body.
The formula above is a "proportionality", it tells us how the binding energy scales with the mass and radius of the object. The constant out front we need depends on details of how matter is distributed in the object. For example, a sphere of uniform density would have a constant of 3/5.
For the Earth, the Gravitational Binding Energy is about 2x10 32 Joules, or about 12 days of the Sun's total energy output!
