We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Wir haben bisher Tausende von Exoplaneten entdeckt. Unterteilen wir sie auch in Planeten und Zwergplaneten?
Ja. Es gibt keinen Grund, warum man es nicht tun sollte. Aber wir kennen (noch) keine Exo-Zwergplaneten. Siehe die Antwort auf diese Frage warum.
Bis 2025 werden Anzeichen für außerirdisches Leben gefunden, prognostiziert der Chefwissenschaftler der NASA
Die Menschheit steht kurz davor, außerirdisches Leben zu entdecken, sagen hochrangige NASA-Wissenschaftler.
„Ich denke, wir werden innerhalb eines Jahrzehnts starke Hinweise auf Leben außerhalb der Erde haben, und ich denke, wir werden innerhalb von 20 bis 30 Jahren definitive Beweise haben“, sagte NASA-Chefwissenschaftlerin Ellen Stofan am Dienstag (7 Podiumsdiskussion, die sich auf die Bemühungen der Weltraumbehörde konzentrierte, nach bewohnbaren Welten und außerirdischem Leben zu suchen.
"Wir wissen, wo wir suchen müssen. Wir wissen, wie wir suchen müssen", fügte Stofan während der Veranstaltung hinzu, die live im Web übertragen wurde. "In den meisten Fällen haben wir die Technologie und wir sind auf dem Weg, sie zu implementieren. Und ich denke, wir sind definitiv auf dem Weg." [5 kühne Behauptungen des außerirdischen Lebens]
„Ich denke, wir sind in unserem Sonnensystem eine Generation entfernt, sei es auf einem eisigen Mond oder auf dem Mars, und eine Generation [entfernt] auf einem Planeten um einen nahen Stern“, sagte Grunsfeld während der Veranstaltung am Dienstag.
Entdeckung und Benennung:
2007 OR10 wurde 2007 von Meg Schwamb, einer Doktorandin am Caltech und Doktorand von Michael Brown, während ihrer Arbeit am Palomar-Observatorium entdeckt. Das Objekt wurde umgangssprachlich als “seventh Zwerg” (von Schneewittchen und die sieben Zwerge), da es das siebte Objekt war, das von Brown’s Team entdeckt wurde (nach Quaoar im Jahr 2002, Sedna im Jahr 2003, Haumea und Orcus im Jahr 2004 und Makemake und Eris im Jahr 2005).
Zum Zeitpunkt seiner Entdeckung schien das Objekt sehr groß und sehr weiß zu sein, was dazu führte, dass Brown ihm den anderen Spitznamen "Schneewittchen" gab. Spätere Beobachtungen haben jedoch ergeben, dass der Planet tatsächlich einer der rötesten im Kuipergürtel ist, vergleichbar nur mit Haumea. Infolgedessen wurde der Spitzname gelöscht und das Objekt wird weiterhin als 2007 OR10 bezeichnet.
Die Entdeckung von 2007 OR10 wurde erst am 7. Januar 2009 offiziell bekannt gegeben.
Einen Namen einkreisen
Mindestens hundert Millionen Jahre lang hat sich 2015 RR245 auf einer stark verlängerten 700-Jahres-Umlaufbahn bewegt, die die Welt mehr als 18 Milliarden Kilometer von der am weitesten entfernten Sonne entfernt.
Das Objekt wird uns im Jahr 2096 am nächsten kommen, wenn es etwa 34-mal weiter von der Sonne entfernt ist als die Erde, direkt außerhalb der Umlaufbahn von Neptun.
Obwohl das Team die Zusammensetzung des RR245 2015 nicht bestimmt hat, ist es wahrscheinlich, dass das Objekt wie Pluto und andere Zwergplaneten des Kuipergürtels ein gefrorenes Wunderland aus flüchtigem Eis ist, vielleicht mit einem Hauch von Gestein. Verbindungen namens Tholin, gebildet aus Stickstoff und Methan, die von der fernen Sonne bestrahlt werden, könnten seine Oberfläche mit einem mehrfarbigen Schmutz bedecken.
„Es wäre vernünftig, es sich als eine Art Mini-Pluto vorzustellen“, sagt Bannister.
Aber 2015 hat RR245 noch einen langen Weg vor sich, um ein Mini-Pluto mit eigenem Namen zu werden. Seine derzeitige Bezeichnung bestätigt lediglich seine Existenz. Um für eine offizielle Namensgebung in Frage zu kommen, müssen Wissenschaftler seine Umlaufbahn genau bestimmen, und dieser Prozess könnte mehrere Jahre dauern, sagen Bannister und Sheppard.
Dann werden die Entdecker nach den IAU-Regeln wahrscheinlich aufgefordert, es nach einer Schöpfungsgottheit zu benennen. Der Zwergplanet Makemake zum Beispiel wurde 2008 nach dem Schöpfer der Menschheit in der Mythologie der Rapa Nui auf der Osterinsel benannt.
Bannister gibt die internen Vorschläge des Teams nicht weiter, zum Teil, weil „man mehr über die Persönlichkeiten von [Zwergplaneten] lernen muss, bevor man sie ein wenig vermenschlichen kann“, sagt sie.
Dennoch kann das Team bereits einige Namen von der Liste streichen.
„Wir werden keinen griechischen oder römischen Namen wählen“, sagt sie. „Es [are] viel mehr Kulturen, die eine Repräsentation brauchen.“
Apollo 11 Verschwörung 11
Was diesen Austausch so aussehen lässt, als könnte er erfunden werden, ist, dass in den offiziellen Abschriften zwischen der NASA und den Apollo-Astronauten die NASA immer als Houston und nicht als Mission Control bezeichnet wird. Das Faszinierende an diesem angeblichen Bericht ist jedoch, dass es zwei Minuten Video- und Funkstille gab, als Armstrong und Aldrin die Mondlandefähre verließen. Die Kameras und Aufzeichnungen, die fehlschlugen, gehörten zu den teuersten und fortschrittlichsten Geräten, die während des Rests der Mission zuverlässige Aufzeichnungen lieferten. Diese zwei Minuten wurden angeblich auch für Zivilisten auf der Erde zensiert, die mit UKW-Funkgeräten empfangen wurden.
Neil Armstrong soll seinen Bericht über das, was er und Aldrin während eines NASA-Symposiums gesehen haben, einem ungenannten Professor offenbart haben.
Professor: Was ist wirklich mit Apollo 11 passiert?
Armstrong: Es war unglaublich … natürlich hatten wir immer gewusst, dass es eine Möglichkeit gibt … Fakt ist, wir wurden gewarnt. Von einer Raumstation oder einer Mondstadt war damals nie die Rede.
Professor: Wie meinst du "abgewarnt"?
Armstrong: Ich kann nicht ins Detail gehen, außer zu sagen, dass ihre Schiffe unseren sowohl in Größe als auch in Technologie weit überlegen waren – Junge, wo sie groß sind! … und bedrohlich …. Nein, von einer Raumstation ist keine Rede.
Professor: Aber die NASA hatte nach Apollo 11 andere Missionen?
Armstrong: Natürlich – die NASA war damals engagiert und konnte keine Panik auf Erden riskieren…. Aber es war wirklich eine schnelle Schaufel und wieder zurück.
Sind die Astronauten wirklich auf außerirdische Raumschiffe gestoßen oder haben sie eine Basis auf der dunklen Seite des Mondes gesehen? Gibt es eine Legitimität für diese Transkripte? Es ist zwar schwer zu sagen, ob diese Gespräche tatsächlich mit den anonymen Quellen und geheimen Informationen stattgefunden haben, aber eine Sache, die auffällt, ist die Tatsache, dass die NASA eine beträchtliche Menge an hochwertigem Slow-Scan-Fernsehmaterial „verloren“ hat, das als Backup für das Fernsehen erstellt wurde Übertragung. Man könnte sich fragen, wie es dem technologisch fortschrittlichsten Raumfahrtprogramm der Welt gelungen ist, eine Rakete zu starten, die Menschen auf den Mond bringt und irgendwie nur Filmmaterial davon verlegt.
So suchen Sie nach Exoplaneten
Selbst durch ein leistungsstarkes boden- oder weltraumgestütztes Teleskop sehen Sterne wie winzige Lichtpunkte aus. Planeten sind noch kleiner und neben ihren hellen Wirtssternen nur sehr schwer zu erkennen. Daher verlassen sich Wissenschaftler auf indirekte Methoden, wie zum Beispiel die Sterne selbst nach Anzeichen dafür zu suchen, dass Planeten sie umkreisen könnten.
Wie wir nach Exoplaneten suchen Astronomen haben eine Reihe von cleveren Methoden entwickelt, um kleine, dunkle Planeten neben ihren hellen Wirtssternen aufzuspüren. Bild: Die Planetarische Gesellschaft
Farbwechselnde Sterne: Die Radialgeschwindigkeitsmethode
Exoplaneten und ihre Sterne ziehen aneinander. Wir können den Exoplaneten nicht sehen, aber wir können die Bewegung des Sterns sehen. Die Bewegung des Sterns macht sein Licht von der Erde aus gesehen blauer und röter.
Unten vorn!: Die Transit-Photometrie-Methode
Wenn ein Exoplanet vor seinem Stern vorbeizieht, können wir den Planeten nicht sehen, aber wir können das Sternenlicht schwach sehen. Diese Beobachtungen können die Größe und Form eines Exoplaneten aufdecken.
Weltraumverzerrende Planeten: Die Mikrolinsenmethode
Die Schwerkraft des Sterns lässt den Raum in seiner Nähe krümmen. Wenn ein Stern an einem anderen Stern vorbeizieht, beugt er das ferne Sternenlicht wie eine Linse und macht es heller. Wenn der Linsenstern einen Exoplaneten hat, verhält er sich wie eine andere Linse, wodurch der Stern noch heller wird.
Wackelige Sterne: Die Astrometrie-Methode
Exoplaneten und ihre Sterne ziehen aneinander. Wir können den Exoplaneten nicht sehen, aber wir können die Bewegung des Sterns sehen. Die Bewegung des Sterns im Vergleich zu anderen Sternen zeigt, dass ein Exoplanet existiert.
Glühwürmchen neben Scheinwerfern: Die Direct Imaging-Methode
In einigen Fällen können wir tatsächlich Exoplaneten neben ihren Wirtssternen sehen und ihre Umlaufbahnen verfolgen.
Timing-Variationen
Ungesehene Planeten können sich durch die Gravitationskräfte bemerkbar machen, die sie auf andere Planeten und Sterne ausüben. Diese Schlepper verursachen Schwankungen im Timing vorhersehbarer Ereignisse. Durch die Beobachtung von Zeitschwankungen können Astronomen auf die Anwesenheit einer anderen Welt schließen.
Phasenkurven
Selbst wenn Exoplaneten von der Erde aus nicht vor ihren Wirtssternen vorbeiziehen, können sie dennoch nachweisbare Variationen in der scheinbaren Helligkeit eines Sterns verursachen, wobei sich die kombinierte Helligkeit von Stern und Planet im Laufe der Umlaufbahn des Planeten ändert.
Exoplaneten, Welten, die andere Sterne umkreisen
Wir wissen von mehr als 4.000 Planeten, die andere Sterne umkreisen. Beherbergt einer von ihnen das Leben, wie wir es kennen?
Mitglied werden
Wenn Sie Mitglied werden, schließen Sie sich unserer Mission an, Entdeckungen in unserem Sonnensystem und darüber hinaus zu steigern, die Suche nach Leben außerhalb unseres Planeten zu fördern und das Risiko zu verringern, dass die Erde von einem Asteroiden getroffen wird.
NASA findet erstes außerirdisches Sonnensystem mit so vielen Planeten wie unserem
Die NASA hat ein anderes Planetensystem mit so vielen Planeten wie unserem entdeckt.
Erstveröffentlichung am Do 14 Dez 2017 19.14 GMT
Wissenschaftler der Kepler-Mission der NASA haben einen achten Planeten um einen fernen Stern herum entdeckt, was ihn zum ersten außerirdischen Sonnensystem macht, von dem bekannt ist, dass es so viele Planeten beherbergt wie unser eigener.
Die neu entdeckte Welt umkreist einen Stern namens Kepler 90, der größer und heißer als die Sonne ist und 2.500 Lichtjahre von der Erde entfernt im Sternbild Draco liegt.
Die neu entdeckte Welt, bekannt als Kepler 90i, ist die kleinste der acht, von denen heute bekannt ist, dass sie den Stern umkreisen, und obwohl sie wahrscheinlich felsig ist, ist sie ein Drittel größer als die Erde und mit mehr als 420 ° C sengend heiß.
„Dies verbindet Kepler 90 mit unserem eigenen Sonnensystem, weil es die bekanntesten Planeten hat“, sagte Paul Hertz, Direktor für Astrophysik am Hauptsitz der Nasa in Washington DC.
Die Planeten haben eine ähnliche Konfiguration wie unser System: Kleine Planeten kreisen in der Nähe ihres Sterns, größere Planeten sind weiter entfernt. Abbildung: Nasa/Ames Research Center/Wendy Stenzel
Forscher des Planetenjagd-Teleskops Kepler entdeckten Kepler 90i, als sie sich mit Spezialisten für künstliche Intelligenz bei Google zusammentaten, um die vom Weltraum-Observatorium gesammelten Daten zu analysieren.
Das Kepler-Teleskop sucht nach fremden Welten, indem es die Schatten erkennt, die Planeten werfen, wenn sie ihre Muttersterne umkreisen. Wenn ein Planet vor seinem Stern vorbeizieht, erkennt das Teleskop eine winzige Abschwächung des Lichts, was für einen erdgroßen Planeten, der einen sonnenähnlichen Stern umkreist, einen Helligkeitsabfall von nur 0,01% bedeuten kann.
Kepler hat bisher 150.000 Sterne beobachtet und bereits mehr als 4.000 Kandidatenplaneten entdeckt, von denen etwa 2.300 bestätigt wurden. Astronomen vermuten nun, dass mindestens ein Planet jeden Stern am Himmel umkreist.
Die Planeten von Kepler-90 passen in den äquivalenten Abstand der Erde zur Sonne. Die inneren Planeten haben sehr enge Umlaufbahnen, ein „Jahr“ auf Kepler-90i beträgt 14,4 Tage. Foto: NASA/Ames Research Center/Wendy Stenzel
Bei all ihren Erfolgen mit Kepler wussten die Nasa-Wissenschaftler, dass in den Beobachtungen des Teleskops mehr Planeten verborgen waren, aber die Signale waren so schwach, dass sie schwer zu erkennen waren. Hier kamen die KI-Forscher von Google ins Spiel. Christopher Shallue, ein Google-Forscher, half der Nasa, Keplers Beobachtungen von 670 Sternen nach Planeten zu durchforsten, die zuvor übersehen worden waren.
Die Suche ergab zwei neue Planeten um verschiedene Sterne, Kepler 90i, und eine andere Welt namens Kepler 80g, der sechste Planet, von dem jetzt bekannt ist, dass er seinen Stern umkreist. Die Wissenschaftler planen nun, Keplers Daten zu allen 150.000 Sternen nach weiteren vermissten Planeten zu durchsuchen. Ein Forschungspapier zu den Ergebnissen wird vom Astronomical Journal veröffentlicht.
Suzanne Aigrain, Astrophysikerin an der Universität Oxford, die nicht an der Forschung beteiligt war, sagte: „Das vielleicht aufregendste ist, dass sie Planeten finden können, die zuvor übersehen wurden, was darauf hindeutet, dass mit diesem Ansatz noch mehr gefunden werden müssen.“
Anfang dieses Jahres gaben Kepler-Wissenschaftler die Entdeckung von 219 weiteren Kandidatenplaneten bekannt, von denen 10 ungefähr die gleiche Größe und Temperatur wie die Erde zu haben schienen.
Sind wir alleine? Das neue Teleskop der NASA könnte es in wenigen Tagen herausfinden
Irgendwann haben wir alle in die tintenschwarze, mit Sternen gespickte Schwärze gestarrt und über unseren Platz zwischen all dem nachgedacht. Sind wir ein einsamer Planet ohne jemanden da draußen, der uns Gesellschaft leistet? Oder warten noch andere darauf, kontaktiert zu werden? Nun, ein neues unglaublich leistungsstarkes Teleskop könnte in nur 60 Stunden herausfinden, ob wir allein sind. Wir müssen nur ein besonders beeindruckendes Teleskop zuerst ins All bringen.
Also, was ist dieses unglaubliche Teleskop? Wie kann es das Leben im ganzen Kosmos sehen? Und wie würden sich seine Erkenntnisse auf die Platzierung der Menschheit im Universum auswirken? Willkommen beim ultimativen Alien-Jäger, dem James Webb Space Telescope (JWST).
Das JWST ist die nächste Weiterentwicklung des Hubble-Weltraumteleskops. Es ist größer, empfindlicher und genauer, was bedeutet, dass es mit besserer Auflösung und weniger Rauschen tiefer in den Weltraum blicken kann als Hubble. Dies geschieht durch die Verwendung eines massiven 6,5 m breiten Spiegels, um das Licht mit einer unglaublichen Brennweite zu fokussieren. Ihr typischer professioneller Fotograf verfügt über ein Objektiv mit einer Brennweite von 55 mm, das genug Zoom für hervorragende Porträtarbeiten bietet. Das JWST hat eine Brennweite von 131,4 m! Mit anderen Worten, wenn Sie Ihre Kamera an das JWST anschließen könnten, wäre sie 2389-mal stärker gezoomt als Ihr 55-mm-Porträtobjektiv.
JWST reagiert besonders empfindlich auf rotes und infrarotes Licht, da sein Hauptziel darin besteht, die ältesten, entferntesten Galaxien zu sehen, die alle durch die Expansion des Universums massiv rotverschoben wurden. Die Idee ist, dass die vom JWST gesammelten Daten verwendet werden, um zu verstehen, wie Galaxien entstehen und sich entwickeln, ein wichtiger und wenig verstandener Teil der Astrophysik.
Aber dieses schwache Infrarotlicht kann die gleiche Frequenz haben wie die von heißen Körpern (Schwarzkörperstrahlung), daher muss das Teleskop vor allem Heißen abgeschirmt werden. Seltsamerweise beschlossen sie, die Sonne statt der Erde umkreisen zu lassen! Dies liegt daran, dass es die Sonne etwas weiter umkreisen wird als die Erde. Auf diese Weise kann ein Schild das gesamte Infrarotlicht von Sonne, Erde und Mond ablenken, was JWST die perfekten Beobachtungsbedingungen mit sehr geringer Interferenz bietet! Diese seltsame Umlaufbahn ist als L2 bekannt.
Aber seit der Konzeption von JWST im Jahr 1996 (ja, dieses Projekt hatte einige erhebliche Verzögerungen!) haben wir viele Exoplaneten gefunden und neue Techniken entwickelt, um sie zu finden und zu beobachten. Zufälligerweise ist das JWST mächtig und genau genug, um einen atemberaubenden Blick auf diese fernen Welten zu erhaschen, zumindest genug, um alle Aliens zu sehen, die auf diesen weit entfernten Welten leben.
Nun, nicht die Außerirdischen selbst. Wir werden uns leider kein Bild von einer Welt mit kleinen leuchtenden Städten machen. Stattdessen kann das JWST mithilfe einer als Spektroskopie bekannten Methode erkennen, welche Chemikalien sich in der Atmosphäre eines Exoplaneten befinden, und wir können sehen, ob es Nebenprodukte des Lebens enthält, Chemikalien, die als Biosignaturen bekannt sind.
Vielleicht haben Sie schon von Biosignaturen gehört. Wir haben Spuren möglicher Biosignaturen auf Venus und Mars gefunden. Der Mars hat regelmäßig Methanblüten, ein typisches Nebenprodukt der Verdauung von Bakterien, was einige Wissenschaftler zu der Annahme veranlasst hat, dass sich unter der Oberfläche des Roten Planeten Kolonien von Mikroben befinden. Venus hat Spuren von Phosphin in ihrer Atmosphäre, eine weitere mögliche Biosignatur von Mikroben, was darauf hindeutet, dass sich Bakterien in den venezianischen Wolken befinden könnten.
Phosphin und Methan sind im Grunde bakterielle Fürze, aber auch geologische Prozesse können diese Verbindungen herstellen, also keine großen schlüssigen Beweise für Leben. Wir brauchen etwas Konkreteres, bevor wir herumlaufen und ausrufen: „Wir haben Außerirdische gefunden!“.
Jüngste Studien über das Leben auf diesen Exoplaneten haben jedoch gezeigt, dass Ammoniak unsere beste Wahl als zuverlässige Biosignatur sein könnte. Fast alles Leben erzeugt oder verwendet Ammoniak in irgendeiner Form oder Form, und es ist schwierig, es mit geologischen Prozessen herzustellen. Darüber hinaus macht die Art von Exoplaneten, die wir mit dem JWST sehen können, ihn leicht zu erkennen.
Leider kann das JWST erdähnliche Planeten nicht im Detail sehen. Ihre Atmosphären sind einfach zu dünn, um eine gute Lektüre zu bekommen. Stattdessen wird das JWST die Supererde und Mini-Neptun untersuchen, die auch als Gas-Zwergplaneten bekannt sind, da sie den jungen Gasplaneten ähneln, bevor sie ihre monströs große Atmosphäre erhielten. Dies bedeutet, dass diese Zwergplaneten (die viel größer sind als die Erde) genug Schwerkraft haben, um leichte Gase festzuhalten, die normalerweise aus unserer Atmosphäre entweichen, wodurch ihre viel dicker werden. Wenn diese Planeten ihren Stern überqueren, kann das JWST also ein Bild aufnehmen, es wird keine Silhouette des Exoplaneten sehen, aber es kann Licht erkennen, das durch die Atmosphäre des Planeten gegangen ist.
Da diese Gas-Zwergplaneten die leichteren Gase festhalten können, sollten sie eine viel einfachere Zusammensetzung haben als unsere, hauptsächlich Stickstoff und Wasserstoff. Dies macht sportliches Ammoniak relativ einfach, auch wenn es in winzigen Spuren vorhanden ist. Lassen Sie mich erklären.
Wenn das Sternenlicht die Atmosphäre des Gaszwergplaneten durchdringt, interagiert es mit den Gasen. Verschiedene Gase absorbieren unterschiedliche Lichtfrequenzen und wandeln sie in Wärmeenergie für sich selbst um, wodurch ein Fingerabdruck im Licht, das durch die Atmosphäre geht, als Absorptionsspektrum bekannt ist. Die Absorptionsfrequenzen von atmosphärischem Stickstoff, Wasserstoff und Ammoniak sind sehr unterschiedlich, was bedeutet, dass wir ein klares Signal für das Absorptionsspektrum von Ammoniak erhalten, das es uns ermöglicht, selbst kleinste Spuren davon auf diesen fernen Welten zu sehen.
Hier wird es spannend. Caprice Phillips führte einige Berechnungen durch und stellte fest, dass das JWST innerhalb von sechzig Stunden nach dem Einschalten sechs Gas-Zwergplaneten durchsuchen könnte, die möglicherweise bewohnbar sind, und dass das JWST innerhalb eines Jahres starten soll. Das JWST ist also nicht nur ein zufälliger Außerirdischer-Detektor, sondern wird auch bald live und einsatzbereit sein!
Wenn ich bald sage, kann es lange dauern, bis das Teleskop in Position und voll funktionsfähig ist. Dies ist ein hochmodernes Teleskop in einer seltsamen Umlaufbahn. Auch wenn es nur etwa 30 Tage dauern sollte, um in Position zu kommen, bedeutet dies nicht, dass es sofort mit der Beobachtung beginnen kann. Aber wenn alles gut geht und Caprice ihren Willen durchsetzt, könnten wir in den nächsten ein oder zwei Jahren wieder Ergebnisse erzielen.
Das ist es also, wenn JWST Ammoniak findet, dann sind wir nicht allein, das Universum ist voller Leben und wir haben kosmische Nachbarn! Oder, wenn es nichts findet, sind wir eine winzige Oase in einem unendlichen und toten Universum, lassen Sie die daraus resultierende existenzielle Krise beginnen?
Nicht ganz. Es ist wie immer etwas komplizierter.
Sehen Sie, dies sind nur sechs Exoplaneten von den Milliarden allein in unserer Galaxie und Billionen im Universum. Wenn wir dort kein Leben finden, könnte es woanders noch reichlich vorhanden sein. Um die Dinge noch verwirrender zu machen, könnte Ammoniak eine großartige Biosignatur in unserem Sonnensystem sein, aber möglicherweise nicht in diesen Gas-Zwergplaneten. Da wir keinen ähnlichen Planeten in der Nähe haben, um ihn zu untersuchen, wissen wir nicht, welche Geologie und Chemie dort passieren könnte. Auf diesen seltsamen außerirdischen Planeten könnte Ammoniak in einem unbekannten Prozess hergestellt werden, was ihn zu einer schrecklichen Biosignatur macht.
Macht das JWST also zu einem unzuverlässigen Alien-Jäger? Nicht ganz.
Da JWST immer mehr Exoplaneten scannt, können wir damit beginnen, ein besseres Verständnis ihrer Zusammensetzung, Geologie und Klimas aufzubauen. Wir können dann entscheiden, ob Ammoniak eine gute Biosignatur ist oder ob wir eine neue auswählen müssen. Dies wird jedoch Jahre dauernder Forschung und Beobachtungen erfordern. Aber eines Tages könnte das JWST unser ultimativer Außerirdischer-Detektor werden, der Hunderte oder Tausende von Exoplaneten auf der Suche nach biologischen Fingerabdrücken in ihrer Atmosphäre scannt.
Sind wir also dabei, die Frage „Sind wir allein?“ zu beantworten. Nun, wenn wir in diesen sechs weit entfernten Welten Ammoniak entdecken, wird dies eine riesige Entdeckung sein! Ein Schimmer, dass wir nicht allein sind. Aber es wird einige Zeit dauern, um zu bestätigen, ob es wirklich außerirdischen Ursprungs ist und nicht eine seltsame Exoplaneten-Geologie. Aber gib ihm noch ein paar Jahre Zeit, und vielleicht haben wir dank des neuen Teleskops der NASA endlich eine schlüssige Antwort auf die größte Frage, die wir uns jemals gestellt haben. Das macht den Preis von fast 10 Milliarden US-Dollar wert, findest du nicht?
Ist es ein Planet? Exotisches Objekt umkreisender Stern rührt Exoplaneten-Klassifizierung Rethink
Die europäische Raumsonde COROT hat ein massives Objekt von der Größe eines Planeten entdeckt, das seinen Mutterstern so eng umkreist, wie es noch nie zuvor gesehen wurde. Es ist so exotisch, dass Wissenschaftler sich nicht sicher sind, ob es sich bei dieser Kuriosität tatsächlich um einen Planeten oder einen gescheiterten Stern handelt.
Das Objekt namens COROT-exo-3b ist etwa so groß wie Jupiter, hat aber mehr als die 20-fache Masse. Es dauert nur 4 Tage und 6 Stunden, um seinen Mutterstern zu umkreisen, der etwas größer als die Sonne ist.
COROT-exo-3b wurde gefunden, als der Satellit den Helligkeitsabfall des Sterns jedes Mal beobachtete, wenn das Objekt (COROT-exo-3b) vor ihm vorbeiging. "Wir waren überrascht, als wir dieses massive Objekt so nahe um seinen Mutterstern herum kreisen sahen", sagte Dr. Magali Deleuil vom Laboratoire d'Astrophysique de Marseille (LAM), Leiterin des Teams, das die Entdeckung gemacht hat. Sie fügte hinzu: „COROT-exo-3b ist wirklich einzigartig – wir diskutieren immer noch über seine Natur.“
Die Suche nach Planeten mit Umlaufzeiten von weniger als 10 Tagen, die in der Nähe des Muttersterns kreisen, hat fast 15 Jahre gedauert. Während dieser Zeit sind Wissenschaftler auf Planeten mit der 12-fachen Masse des Jupiter und auf Sterne mit der 70-fachen Masse des Jupiter gestoßen, aber keine dazwischen. Deshalb war die 20-Jupiter-Masse COROT-exo-3b so eine Überraschung.
Dieser seltsame Fund fällt weder in die konventionelle Kategorie der Planeten noch in die Braune Zwerge. Ein Brauner Zwerg ist ein &lsquofehlgeschlagener Stern&rsquo, ein substellares Objekt, das in seinem Kern keine Kernfusion durchläuft, aber einige stellare Eigenschaften aufweist.
"COROT-exo-3b könnte sich als seltenes Objekt herausstellen, das durch pures Glück gefunden wurde", sagte Dr. Francois Bouchy vom Institut d'Astrophysique de Paris (IAP), Mitglied des Teams, das die Entdeckung gemacht hat. &bdquoAber es könnte nur ein Mitglied einer neu entdeckten Familie sehr massereicher Planeten sein, die Sterne umgeben, die massereicher sind als unsere Sonne. Wir beginnen jetzt zu denken, dass der Planet umso massereicher ist, je massereicher der Stern ist", sagte er.
Teammitglied Dr. Hans Deeg vom Instituto de Astrofisica de Canarias (IAC) erklärt, warum dieses neue Objekt ein so wichtiger Fund für Planetenjäger ist: "Es hat uns verwirrt, dass wir uns nicht sicher sind, wo wir die Grenze zwischen Planeten und Braunen Zwergen ziehen sollen. &rdquo
Als Planet wäre COROT-exo-3b der massereichste und der dichteste, der bisher gefunden wurde – mehr als doppelt so dicht wie Blei. Das Studium wird ihnen helfen, besser zu verstehen, wie man solche Objekte kategorisiert. Das Team möchte auch verstehen, wie sich ein so massives Objekt so nah an seinem Elternteil gebildet hat.
Diese Entdeckung von COROT-exo-3b wurde durch eine Reihe von bodengestützten Beobachtungen gestützt, die ein Netzwerk von Observatorien nutzten, die von verschiedenen Instituten weltweit betrieben werden. Das Teleskop des Observatoire de Haute Provence (Frankreich) untersuchte die Masse, Umlaufbahn und Sterneigenschaften des Objekts an den Teleskopen der Europäischen Südsternwarte auf Paranal und La Silla (Chile), untersuchte die Eigenschaften seines Muttersterns der Thüringer Landessternwarte in Tautenburg (Deutschland) wurde verwendet, um die Masse und die Umlaufbahn des Objekts zu bestimmen Das Canada-France-Hawaii-Teleskop auf dem Mauna Kea suchte nach Signalen von schwachen Sternen in der Nähe Das Schweizer Euler-Teleskop in La Silla (Chile) half bei der Bestimmung seiner Masse und der Umlaufbahn das Wise Observatory (Israel) ), das ESA-Teleskop auf dem Mt. Teide auf Teneriffa und das Teleskop des Astrophysikalischen Instituts der Kanarischen Inseln wurden verwendet, um Signalbeiträge anderer Sterne auszuschließen.
Die Ergebnisse sollen in &lsquoTransiting Exoplaneten der COROT-Weltraummission VI erscheinen. COROT-exo-3b: Der erste sichere Bewohner der Braunzwergwüste&rsquo von M. Deleuil et al., in der Zeitschrift Astronomy and Astrophysics.
COROT ist eine Mission der französischen Weltraumorganisation CNES mit Beiträgen der ESA, Österreichs, Belgiens, Deutschlands, Spaniens und Brasiliens. Es wurde im Dezember 2006 auf den Markt gebracht. Es trägt ein Teleskop mit 27 cm Öffnung, das entwickelt wurde, um winzige Helligkeitsänderungen von nahen Sternen zu erkennen. Die Hauptziele der Mission sind die Suche nach Exoplaneten und das Studium der Innenräume von Sternen.
Geschichte Quelle:
Materialien zur Verfügung gestellt von Europäische Weltraumorganisation. Hinweis: Der Inhalt kann hinsichtlich Stil und Länge bearbeitet werden.
Ep. 194: Zwergplaneten
Im Jahr 2006 degradierte die Internationale Astronomische Union Pluto aus dem Planetenclub. Aber sie gründeten auch einen ganz neuen Zwergplanetenclub mit Pluto, Eris und dem Asteroiden Ceres als Gründungsmitglieder. Lassen Sie uns herausfinden, was es braucht, um ein Zwergplanet zu sein, und die aktuelle Mitgliedschaft besprechen.
Notizen anzeigen
Transkript: Zwergplaneten
Laden Sie das Transkript herunter
Fraser: Astronomy Cast Episode 194 für Montag, 14. Juni 2010, Zwergplaneten. Willkommen bei Astronomy Cast, unserer wöchentlichen faktenbasierten Reise durch den Kosmos, bei der wir Ihnen helfen, nicht nur zu verstehen, was wir wissen, sondern auch, wie wir wissen, was wir wissen. Mein Name ist Fraser Cain, ich bin der Herausgeber von Universe Today und bei mir ist Dr. Pamela Gay, Professorin an der Southern Illinois University Edwardsville. Hallo Pamela, wie geht es dir?
Pamela: Mir geht es gut. Wie geht es dir, Fraser?
Fraser: Gut! Ich habe gehört, dass Sie von Murmeltieren befallen sind.
Pamela: Wir haben ein riesiges (nur ein) Nagetier von ungewöhnlicher Größe, das in unserem Garten frisst, und es ist wirklich, wirklich süß.
Fraser: Awww, es ist entzückend, bis sie deinen ganzen Garten auseinanderreißen&8230 machen ihn unbrauchbar.
Pamela: Ja, wir haben bereits Maulwürfe und Eichhörnchen und ja, ich mache mir keine Sorgen.
Fraser: Geben Sie es einfach der Natur zurück. Gut, 2006 hat die Internationale Astronomische Union Pluto aus dem Planetenclub degradiert. Aber sie gründeten auch einen ganz neuen Zwergplanetenclub mit Pluto, Eris und dem Asteroiden Ceres als Gründungsmitglieder. Lassen Sie uns herausfinden, was es braucht, um ein Zwergplanet zu sein, und die aktuelle Mitgliedschaft besprechen. Okay, in der ersten Folge von Astronomy Cast haben wir darüber gesprochen, warum Pluto kein Planet mehr ist. Ich hatte gehofft, wir könnten ein Update machen… du weißt schon, Pluto zurück im Planet Club…
Pamela: Nee.
Fraser: Nee.
Pamela: Nee.
Fraser: Also dann ist es wirklich irgendwie offiziell&8230 lass es uns weiterverfolgen, lass es uns in Stein gemeißeln. Zwergplaneten… es gab schon immer Zwergplaneten… es wird immer Zwergplaneten geben.
Pamela: Nun, es gab nicht immer Zwergplaneten, aber…
Fraser: Wir schreiben jetzt die Geschichtsbücher um…, gut, reden wir nicht über die Geschichte…, also lasst uns eine kürzere Version dessen liefern, was 2006 passiert ist.
Pamela: Nun, auf einem Treffen der Internationalen Astronomischen Union wurde beschlossen, dass sie herausfinden mussten, was mit all diesen riesigen Eiskörpern im äußeren Sonnensystem zu tun war.
Fraser: Recht. Dies wurde wirklich durch die Entdeckung von Eris … ausgelöst, die größer als Pluto ist.
Pamela: … das ist größer als Pluto. Sogar die NASA nannte ihn den 10. Planeten. Da sind also viele Leute in den Armen "Nein, es gibt keine zehn Planeten!" Mein Lieblingsargument ist, wenn wir all diese eisigen Körper Planeten nennen, dann gibt es zu viele Planeten, als dass die Kinder sich diese merken könnten. Ich bin wie…, aber es gibt 26 Buchstaben im Alphabet, und wir lassen sie diese lernen… es gibt 50 Staaten in Amerika und wir lassen sie diese lernen…
Fraser: Aber ich kann mir vorstellen, dass es mit dem Erfolg der Eiskörperfinder … der Kuipergürtel-Objektentdecker… immer mehr dieser Objekte geben würde, also hätte man von 2006 bis 2010 10 Planeten und dann ab 2010 bis 2015 gab es 11 Planeten…. Da die Teleskope immer größer werden…, können Sie sich vorstellen, was James Webb möglicherweise aufdecken könnte…. Es ist also nur eine Frage der Zeit, bis sie immer mehr finden… gibt es 15 Planeten… 20 Planeten…
Pamela: Das beginnt zu einer Frage dessen zu werden, was einen Planeten zu einem Planeten macht. Und hier kommen Sie zu logischen Argumenten. Das "Nun, wir können nicht so viele Planeten haben, weil die Kinder sie sich nicht merken können", das ist kein rationales Argument, Leute. Aber Ceres im Asteroidengürtel galt 50 Jahre lang als Planet, bevor wir anfingen, andere Asteroiden aufzudecken und erkannten, oh, es ist Teil einer Familie von Objekten – nennen wir die ganze Familie Asteroiden. Nun, Pluto war der erste, der im Kuipergürtel gefunden wurde, und jetzt finden wir all diese anderen Eisbrocken, und nun ist es der Kuipergürtel. Das Herabstufen von Pluto ist so etwas wie das Herabstufen von Ceres, wir haben gerade festgestellt: "Oh, es ist nicht wirklich ein Planet, es ist Teil dieser Familie spezifischer Objekte." Die Analogie, die ich immer verwende, ist, dass, wenn Außerirdische unser Sonnensystem säubern und Dinge in Mülleimer sortieren würden, Jupiter, Saturn, Uranus und Neptun – sie würden in einen Mülleimer geworfen. Dann würde all das steinige Zeug mehr oder weniger in Mülleimer geworfen. Und all das eisige Zeug würde mehr oder weniger in Mülleimer geworfen werden, und wer weiß, was sie mit Merkur, Venus, Erde und Mars machen würden, aber diese würden wahrscheinlich auch ihre eigene eigenständige Mülltonne bekommen. Also, ja, … wir haben all dieses eisige Zeug… nicht wirklich Planeten… nein, nicht physikalisch Planeten… aber für eine bestimmte Klasse von Objekten – sie sind rundherum, sie sind im hydrostatischen Gleichgewicht und Haumea ist nicht genau rund, weil es sich wild dreht, aber es könnte rund sein, wenn jemand es stoppen würde. Nun schauen wir uns die physikalischen Eigenschaften an.
Fraser: Richtig, im Jahr 2006 beschloss die IAU, etwas gegen Eris zu unternehmen, und ein für allemal, also kamen sie auf ihre drei Regeln für Planeten.
Pamela: Richtig… muss etwas im hydrostatischen Gleichgewicht sein, was bedeutet, dass der Sauger rund ist.
Fraser: Es muss also eine Kugel sein, also so etwas wie die Marsmonde Phobos und Deimos, sie sind nicht rund, sie sind Asteroiden, sie sind, wie Sie sie nennen, Spuds. Diese würden also, selbst wenn sie um die Sonne gingen, nicht zählen.
Pamela: Und die Ausnahme für Haumea ist, dass sie es betrachten und anerkennen, dass die Eigengravitation des Objekts dazu führen würde, dass es in eine runde Form kollabiert, wenn es in Ruhe gelassen würde.
Fraser: Das ist also Regel Nummer eins, oder? Es muss rund sein.
Pamela: Regel Nummer zwei: Es muss die Sonne umkreisen. Wenn Sie also ein riesiges Objekt haben, das Jupiter umkreist, zählt es nicht als Planet.
Fraser: Und wir haben Ganymed, das größer ist als Merkur. Würde es also die Sonne umkreisen, wäre es ein Planet.
Pamela: Aber es ist nicht, also ist es ein Mond.
Fraser: Es ist also aus. Aber es befindet sich im hydrostatischen Gleichgewicht…, aber es umkreist nicht die Sonne, also ist es draußen…. kein Planet. Also die dritte Regel… der Kicker…
Pamela: Der Kicker ist, dass es seine eigene Umlaufbahn geräumt haben muss. Und hier kommt eine Menge Kontroversen ins Spiel. Wenn Sie die Erde nehmen und in der Entfernung von Pluto aussetzen würden, könnte das riesige Volumen ihrer Umlaufbahn die Erde einfach nicht klären. Selbst die Erde im Kuipergürtel würde also nicht als Planet gelten. An dieser Stelle beginnen Leute wie Alan Stern, sich die Definition eines Planeten anzusehen und zu sagen: Nein, Leute, wir müssen das überdenken. Wir müssen damit beginnen, Dinge basierend auf den Eigenschaften der Objekte zu klassifizieren. Und hier kommt noch viel mehr Kontroversen ins Spiel? Und niemand weiß es wirklich. Und im Moment greifen alle nur so nach Strohhalmen. Aber wir wissen, dass wir die Definition ändern müssen, weil der ganze Teil "muss die Sonne umkreisen" irgendwie bedeutet, dass Dinge, die Eta *?* und 51 Peg umkreisen und all diese anderen Sterne da draußen, technisch gesehen keine Planeten sind.
Fraser: Aber Sie können es einfach ändern in „um ihren Stern umkreisen“.
Pamela: Richtig, aber das ist immer noch eine Änderung der Definition. Während wir also die Definition neu schreiben, wollen wir uns überlegen, welche anderen Dinge wir in die Definition aufnehmen müssen, um Planeten unbestreitbar zu Planeten zu machen.
Fraser: Recht. Was ist, wenn sie einen Pulsar umkreisen, richtig? What if they orbit two stars in some strange way… anyway, yeah I can see that it might get more complicated. Ok, we’ve got the three rules… it’s gotta be a ball, it’s got to go around the sun, and it’s got to have cleared out its orbit. What are the current dwarf planets?
Pamela: Currently, there’s five known dwarf planets…. five acknowledged dwarf planets. We have Ceres hanging out in the asteroid belt, and then of course there’s Pluto and its demoted self in the Kuiper Belt. We have Haumea and Make-make, and then there’s Eris. These are five very, very different objects, and there’s two more that a lot of people group in, but we don’t know enough about them. There’s Quaoar, which is utterly unpronounceable, and Sedna and we just don’t know if these objects are in hydrostatic equilibrium, so we need better data to figure these two out. But, they probably are.
Fraser: And these objects are actually quite different… especially Ceres compared to the Kuiper Belt objects. So let’s take a look at Ceres first.
Pamela: Ceres… it’s a rock. It’s nearby it formed right along the frost line of the solar system. It’s on the inside of the frost line so when it formed, it actually formed without any volatiles. It looks like a moon. It looks a lot like our own moon. It has craters, it has variations in color on the surface but it’s hanging out in the asteroid belt, leering over all the potatoes in its sphericalness.
Fraser: Recht. Ceres is the largest object in the asteroid belt by far… it’s got a third of the mass… but it hasn’t cleared out the space around it.
Pamela: No… no. And it’s not actually that big once you start comparing it to some of the other dwarf planets. It’s radius is 487-ish km. along the equator. It’s 455 along the pole. It’s a lot bigger than all the other asteroids, but it’s not the biggest thing out there.
Fraser: And the cool thing is that NASA’s Dawn spacecraft is going to be getting to Ceres in 2015 after it explores Vesta next year.
Pamela: Recht. So this means that we’re going to have two more dwarf planets getting explored in the not too distant future. And we also have New Horizons, so apparently we’re focused on sunrises and sunsets and horizons with these missions. We have New Horizons going out to visit Pluto…
Fraser: Also in 2015…
Pamela: Ja.
Fraser: That’s going to be a big year.
Pamela: And they’re looking for another target for New Horizons to go to after Pluto, so hopefully we’re going to be able to get two icy bodies for the cost of one satellite.
Fraser: So then we talked about Pluto [Ceres?-ed.], so we can kind of jump out then to take a look at Pluto… which is very different from Ceres.
Pamela: So Pluto… it’s a system… it has moons… it’s surface is pretty much solid ice. This is an icy body… it’s atmosphere comes and goes. When it’s closest to the sun, it has a very, very diffuse atmosphere. Then that atmosphere snows out when it’s at its most distant, and then its a nice atmosphere-less icy blob. One thing that I heard Mario Livio say once that I’m never going to forget is you can’t call Pluto a planet because if you gave it… and I’m paraphrasing… you gave it the orbit of a comet, it would grow a tail in the inner solar system and that’s not the way a planet should behave.
Fraser: That’s just not civilized.
Pamela: No, not at all. So, it probably has a rocky core… It is denser than water… but it has this icy outer layer, and yeah, if you brought it close to the sun, the sucker would grow a tail. It’s density is only 2 x 103 g/m3. That’s twice the density of water, so it’s still not that rocky of a rocky body.
Fraser: And Pluto has a moon that’s a significant portion of its own mass. In fact, the two objects, Charon and Pluto, they orbit a common center of mass. And so for a while there, there was a possibility that Charon would be considered a dwarf planet all on its own.
Pamela: Recht. That was part of the argument actually… what do we start calling all of these things? They were throwing everything in… if it’s round, we’re going to call it a planet. So all of these smaller bodies were also getting considered, and Charon, they kicked out. And, this is where they start looking at secondary parameters. They start looking at the densities, they start looking at the… well, is it round because it hasn’t been beaten up that much, or is it round because this is its default shape due to gravity. With Charon, if you beat it up enough, it would stay in a deformed state.
Fraser: Oh, ok… so it just hasn’t been beaten up enough and so it’s got a fairly circular shape.
Pamela: Recht.
Fraser: Ok, and then the next object out is Haumea.
Pamela: Right, and this one is just interesting in so many different ways. So first of all, it’s not round, as near as we can tell. Now we don’t have any perfect images of it. Instead, what we look at is how does it’s brightness vary over time. It’s thought, based on watching light curves as it rotates, that it’s probably much longer on one axis than the other, and this implies fairly fast rotation. Now, at the same time, because we don’t have any direct images, it could also be just another one of these strange objects that has two extremely different albedos. We’ve seen this on some of the moons out there. But it’s thought, no, this is actually something that simply has very different dimensions in the two axes… almost a factor of 2 difference. So looking at it, we make this guess at the shape, we make this guess at its rotation period, and as near as we can tell it’s a fast-rotating oblong object, and it probably just got the tar knocked out of it in a collision early on in our solar system’s past. Now this was the second giant object found out in the Kuiper Belt. It also had a fairly controversial beginning. The people who are normally acknowledged for finding it are Michael Brown and his team. But if you actually look at the official notice for it, it’s kind of confusing because it’s acknowledged as having been discovered at Sierra Nevada Observatory in Spain, but then it’s given the name that was submitted by Michael Brown’s team. If you read back about what happened, Michael Brown had been observing it, along with the rest of his team, and as they were pulling together all of their data, they nicknamed it Santa Claus, and they observed it multiple times… they were holding back with it and some other objects to have a really big release. They’d written an abstract that was submitted to a conference, and somehow a Spanish team got wind of it. They looked at the conference abstract… they did some Googling… they found the observing logs, which give you a sense of where on the sky the telescopes were pointed. Apparently Michael Brown and his team didn’t know their observing logs were public. So the Spanish team, knowing an object had been discovered, knowing the rough area on the sky where it had been discovered, went back through some archival images… back to 2003 archival images… found the object in the archival images. They did follow-up observations based on the positions of Michael Brown’s team’s observing logs… rediscovered the object using the predictions and then sent in their results to the Minor Planet Center. Now this put the Minor Planet Center in a horrible position because… well, initially, Michael Brown sees a discovery of one of his objects, kind of does the “oh, no, other people are looking at the same things I am…” rushes Eris, which is bigger than Pluto and really important to him, to publication. And this was like on a Friday afternoon, and a bunch of us looking at the press releases were like, “Wait, huh? Press release Friday afternoon? This makes no sense, there’s some story behind this.” And Michael Brown… he took the high road… he congratulated the Spanish team. He admitted… Yeah, some folks looked at my observing logs and that’s why I rushed Eris to publication… really sorry to step on your thunder. But the Spanish team didn’t acknowledge that they were the ones who looked at his observing logs, and he figured that out later. He ended up lodging a complaint, and so the announcement and the naming of this object really got held up in the politics of trying to figure out who do we give credit to. They ended up giving credit to both teams by naming the observatory from the one team and using the name from the other team. It was David Rabinowitz who came up with the name. It’s the matron goddess of the island of Hawaii where Mauna Kea Observatory is, where their team was observing it. But it was just a political mess. As near as anyone can tell, having public data logs is a really bad idea when you’re discovering objects. The Spanish team read the observing log, realized that no one had published the discovery yet, and stole it.
Fraser: …is the allegation.
Pamela: Is the allegation.
Fraser: Recht. We have no proof either way. So next is… so you’re saying it’s Makemake, or not?
Pamela: I think it’s Makemake… it rhymes with bake…
Fraser: Recht. Makemake.
Pamela: Right, it’s not a fish dish… I keep trying to turn it into one…
Fraser: Mmmmm. This one was discovered by Michael Brown and team.
Pamela: Ja. This one was announced back in 2005. It’s the third largest known dwarf planet… it’s a big ol’ object. It’s on a really weird orbit… it comes in as close as 38 ½ AU and goes out as far as 54 AU, so it’s really elongated. It’s a rock… well, actually it’s a block of ice.
Fraser: It’s a block of ice… it’s a snowball.
Pamela: It’s a block of ice. Yeah, it’s not the most exciting of them…
Fraser: Yeah, there’s not a lot that’s very interesting… so let’s just move on…. to Eris.
Pamela: Well, Eris… this is where we get into the big controversy… For almost a year it got referred to as the 10th planet, even by NASA.
Fraser: Or Xena…
Pamela: Or Xena… that was the other one that was particularly cool… it’s code name was Xena and it has a moon, so it’s code name for the moon was Gabrielle. I think everyone was really hopeful that silliness would prevail, but…
Fraser: But it didn’t.
Pamela: Nein!
Fraser: Although the name that they came up with was pretty great.
Pamela: The name that they came up with was pretty great. It was almost kind of sad, though, because Michael Brown’s daughter was born at the same time, and her name was Lillith. Rumor has it that he wanted to name it after his daughter, but that wasn’t allowed. So the dwarf planet’s name is Eris. It’s moon’s name is Dysnomia, and we were lucky to be able to find it when we did. This is again an object that has an extremely elongated orbit, comes in to about 38 AU and then goes out to 98 AU, and it’s not visible out there. It’s orbital period is actually 557 years. Brown and company… Brown and Trujillo and Rabinowitz… they were lucky to catch it when they did… ‘cause it’s on its way in right now, it’s on some of its closest approach, and we get to observe it, and then it goes away for awhile.
Fraser: So it gets as close as 37 AU and as far away as 97 AU… that’s a big difference between its closest point and its most distant point.
Pamela: Yeah.
Fraser: And it’s got a moon, and it’s bigger than Pluto.
Pamela: And it’s a lot bigger than Pluto… that’s cool. It’s dense, it’s big, and it’s on a really weird orbit… this is one of those objects that leads people to really start trying to figure out what could cause these weird things. But there are weirder objects lurking out there still awaiting final classification.
Fraser: And so with the five dwarf planets, and 2 or 3 provisional ones… the two Sedna and Quaoar are pretty close. Maybe with better observations, seeing their orbits for longer, maybe discovering a moon… that’ll make a big difference.
Pamela: Recht.
Fraser: But it really is just a matter of time before more of these large Kuiper Belt objects are turned up.
Pamela: And that’s what’s so amazing is so, for instance, Quaoar… it’s a rock. It’s a known rock. There’s a great post over on Emily Lakdawalla’s blog… The Planetary Society Blog… titled “Quaoar: A Rock in the Kuiper Belt” where she pulls a bunch of these images where they were looking to see its moon and trying to figure out its mass. It’s moon is named Weywot, which is just fun to say. So they’re out there, they’re trying to figure these things out, and as they look at them… Quarhar… we don’t know where this rock in the Kuiper Belt came from, and that leads to a lot of questions about dynamics. We look at Sedna that has this really weird orbital radius of 509 AU, this is another object we were lucky to catch when we did.
Fraser: That’s five times further away from the sun than Eris.
Pamela: Recht.
Fraser: And more like ten times further away than Pluto, but happens to be at the closest point of this really elliptical orbit.
Pamela: And so we look at these things and start wondering well what gravitationally could cause something like this… and there’s some folks working on planetary orbits who figured out, well, there could easily be an Earth-sized object, a Neptune-sized object, a Jupiter-sized object, out thousands of AU from the sun just waiting to be found. And of course there’s the eternal search for Nemesis, a small dwarf star that’s orbiting our sun, waiting to be discovered. So there could be more things that we’d recognize as planets waiting to be discovered, just not reflecting a whole lot of light.
Fraser: So it’s really just a matter of time… so we’ll be updating this show, somehow, as we go… In ten years when we have episode 500 of Astronomy Cast… we’ll have probably more dwarf planets by then. Especially with the launch of the James Webb Telescope, so stay tuned. Alright, well thanks a lot, Pamela!
Pamela: Sounds great, Fraser. Talk to you later.
Dieses Transkript stimmt nicht genau mit der Audiodatei überein. Es wurde aus Gründen der Übersichtlichkeit bearbeitet.
