We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Soweit ich weiß, wird die meiste Astrofotografie mit Filtern und Mehrfachbelichtungen koloriert. Ich würde davon ausgehen, dass blaue Filter für höherfrequente Emissionen und rote Filter für niederfrequente Emissionen verwendet werden, da dies zumindest die "Ordnung" der Informationen intakt hält. Aber gibt es darüber hinaus irgendwelche Regeln oder Hinweise, wenn man sich farbige Astrofotografie ansieht und die abgebildeten Wellenlängen ableitet? Denn ein ziemlich häufiges Problem wäre, nehme ich an, wenn etwas nur im Infraroten oder Ultravioletten sichtbar ist. Wie würde ich das unterscheiden? Muss ich nur wissen, in welchen Emissionsbändern bestimmte Phänomene sichtbar sind?
Die Regel in der Mapping-Farbe ist nur violett (hohe Frequenz) >>> rot (niedrige Frequenz). Zum Beispiel hatten wir erst gestern einen Sprecher, der in drei IR-Bändern studierte: W1 (Hochfrequenz = Blau), W2 (Grün), W3 (Rot).
Das Bild muss also die Beschreibung der Zuordnung enthalten, um informativ zu sein.
Astrofotografie: Gibt es eine Regel zum Farbmapping? - Astronomie
Glücklicherweise gibt es ein paar ausgezeichnete Ressourcen für diejenigen, die sich für das Thema interessieren. Es gibt meinen eigenen Bereich für fortgeschrittene Themen auf der Website und die folgenden Bücher - ein Muss in jeder angehenden Astrofotografen-Bibliothek:
- Terrence Dickinson und Alan Dyer Das Handbuch für Hinterhof-Astronomen führt Astrofotografie und die erforderliche Ausrüstung mit einer sehr realistischen und sachlichen Methode ein
- Michael Covingtons Astrofotografie für den Amateur - Zweite Ausgabe bietet einen tieferen Einblick in die filmbasierte Astrofotografie und geht kurz auf die CCD-Technologie ein - während das Druckdatum von 1999 veraltet erscheint, sind die Informationen in diesem Buch auch bei Verwendung von CCDs gültig
- Steve Howells Handbuch der CCD-Astronomie ist keine Bedienungsanleitung zur Verwendung einer CCD-Kamera, sondern befasst sich eingehend mit dem CCD selbst und stellt die wissenschaftlichen Fähigkeiten eines CCDs vor - lesen Sie dies und Sie werden eine CCD-Kamera nie wieder so sehen
- Ron Wodaskis Die neue CCD-Astronomie ist der amtierende Meister einer Astrofotografie-Anleitung - sehr klug geschrieben von einem bodenständigen Kollegen (ich hatte das Vergnügen, einen Dialog mit ihm zu eröffnen) mit leicht verständlichen Anweisungen
Neben seinem Buch hat Ron Wodaski auch eine Website und ein Yahoo Groups Forum.
Und wenn Sie ein bestimmtes Bild haben, auf das Sie stolz sind, warum teilen Sie es nicht in unserer Galerie? Senden Sie mir das Bild und ich bin sicher, dass die Welt (oder zumindest diejenigen, die die Site besuchen) es sehen werden.
Für die Filmfotografie des Nachthimmels gilt als Faustregel:
Kodak-Filme sind im Allgemeinen eher "
Fuji-Filme sind im Allgemeinen "blauer"
Für Objekte wie den Mond ist Kodak-Film ziemlich gut und Fuji-Film ist genauso gut für Nebel.
Tipps für die SLR-Fotografie auf einem Stativ:
- Nicht länger als 30 Sekunden Belichtung (länger als das führt zu Sternenspuren)
- Um Vibrationen zu eliminieren, verwenden Sie den "Hat-Trick" - setzen Sie einen dunklen Hut über das Objektiv, öffnen Sie den Verschluss, entfernen Sie den Hut zum Belichten, bedecken Sie das Objektiv mit dem Hut, schließen Sie den Verschluss
| Filter: | Objekt: | Ergebnis: |
| Blau: | Mond | Oberflächendetails verbessern |
| Venus | Verbessere dunklere obere Wolken | |
| Mars | Verbessern Sie Surface und Polar Caps | |
| Jupiter | Verbessern Sie GRS und Lichtwolken | |
| Saturn | Verbessere schwache Wolken | |
| Kometen | Staubschweif verbessern | |
| Rot und Orange: | Mond | Oberflächendetails verbessern |
| Merkur | Verbessern Sie die Tagesanzeige | |
| Venus | Reduziert die Helligkeit bei Tageslicht | |
| Mars | Verbessern Sie gelben Staub und Oberfläche | |
| Saturn | Verbessern Sie die Polarregion und blaue Wolken | |
| Kometen | Staubschweif verbessern | |
| Grün: | Mond | Oberflächendetails verbessern |
| Venus | Reduziert die Helligkeit bei Tag und verbessert Wolken | |
| Mars | Verbessern Sie Polar Cap, Staubwolken und Wolken | |
| Jupiter | Verbessern Sie GRS und Blau-Rot-Kontrast | |
| Saturn | Erhöhen Sie die Details der weißen Wolke | |
| Gelb: | Mond | Oberflächendetails verbessern |
| Mars | Oberflächenstaubwolken verbessern | |
| Jupiter | Verbessern Sie orange-rote Wolken und Polarregionen | |
| Saturn | Verbessere orange-rote Gürtel | |
| Violett: | Merkur | Hilft bei schwachen Details |
| Venus | Verbessere die oberen Wolken | |
| Mars | Verbessere Dunst und Wolken über Polar Cap | |
| Saturn | Ringe verbessern | |
| Deep-Sky-Filter | Deep-Sky-Objekte | Reduziert Sky Haze |
| O-III | Diffuser Nebel Ne | Schmalband - 496 nm bis 501 nm |
| UHC | Diffuser Nebel Ne | Diffuser Nebel - d.h. Schleiernebel |
| H-Beta | Pferdekopfnebel | Verbesserung des sehr schwachen Nebels |
| Kalifornischer Nebel | Verbesserung des sehr schwachen Nebels |
Filter sind kein Ersatz für die Blende, und denken Sie daran, dass ein Filter – jeder Filter – das in Ihr Auge einfallende Licht reduziert. Die besten Ergebnisse mit einem Filter erzielen Sie, wenn Sie ihn für Fotos verwenden. Stellen Sie für die visuelle Verwendung sicher, dass Sie einen sehr dunklen Himmel haben.
Viel Glück bei Ihrem Streben nach dem wunderbaren Hobby der Astrofotografie.
Ein neuer Trend bei CCD-Bildern ist das sogenannte kartierte Farbbild. All dies ist das Ersetzen der Standard-RGB-Filter durch spezielle wissenschaftliche Filter
- Ersetzen Sie den Rotfilter durch einen 5 nm S-II (Schwefel) Filter
- Ersetzen Sie den Grünfilter durch einen H-Alpha (Wasserstoff)-Filter
- Ersetzen Sie den blauen Filter durch einen O-III (Sauerstoff) Filter
Custom Scientific ist ein Ort, um diese Filter zu erhalten.
Hier ist ein Beispiel dafür, was mit zugeordneter Farbe erreicht werden kann - Bilder sind © 2005 Russell Croman, www.rc-astro.com:
 |  |
| Der Rosettennebel in RGB | Der Rosettennebel in Mapped |
Spezifikationen des Optolong L-eNhance-Filters
Hier sind die technischen Spezifikationen dieses Filters, die direkt vom Unternehmen stammen. Ich muss zugeben, ich weiß nicht, was die meisten dieser Begriffe bedeuten, aber um die nützlichsten Ressourcen zu schaffen, habe ich sie für diejenigen aufgenommen, die dies tun.
- Sperrbereich: 300nm – 1000nm
- Blockiertiefe: >99% Lichtverschmutzungslinie
- TPeak: T>90%
- Substrat: B270
- Dicke: 1,85 mm
- Oberflächenqualität: 60/40
- Übertragene Wellenfront RMS: /4
- Parallelität (Arcsec): 30s
Wenn Sie nicht wissen, was der RMS-Wert der übertragenen Wellenfront in Bezug auf die Bilder bedeutet, die Sie mit Ihrer Farbkamera aufnehmen können, lesen Sie weiter…
Astrofotografie vs. visuelle Beobachtung, bin ich komisch?
Visuell auf ganzer Linie. Ich weiß, dass ich die Details, die ein Foto zeigen kann, nicht sehen kann, aber ich bin damit einverstanden. Es dreht sich alles um das Vergnügen, mit eigenen Augen erkennen zu können, welche Details ich erkennen kann.
#102 UnordentlichA
Ich respektiere und schätze beides. Für mich persönlich habe ich weder die Geduld noch die Finanzen, um AP auf hohem Niveau zu betreiben. Für ein paar tausend Dollar und eine Stunde an einem dunklen Ort in der Nähe habe und teile ich jedoch wunderbare visuelle Erfahrungen. Es war eine befriedigende Lernkurve, zu lernen, großartige visuelle Ausrüstung (Zielfernrohr, Okulare, Filter. ) zu erwerben und zu verwenden, und wenn ich sie am Zielfernrohr teilen kann, gibt es eine unmittelbare und organische Erfahrung, die die Okulare mir und ihnen vermitteln. Ich sehe es als zwei verschiedene Ziele und das bin wieder nur ich (und ich benutze gelegentlich EAA), aber die Erfahrung des tatsächlichen Sehens (wie in „den eigenen Augen“) M31 (auch wenn es verschwommen ist und Vorstellungskraft braucht, um zu sehen das Detail) oder M13 oder die Ringe des Saturn, können nicht ersetzt werden. Wobei ich jetzt ein Hubble-Foto googeln kann. Es ist also das Ziel und die Herausforderung, die Hindernisse zu überwinden und Erfolge zu erzielen, die AP für diejenigen attraktiv machen, die sich darauf einlassen. Es macht mir nichts aus, das zu verpassen, aber ich respektiere diejenigen, die es annehmen.
#103 Phsampaio
Ich denke, beides ergänzt sich, zumindest für mich. Seit ich letztes Jahr mit dem Hobby angefangen habe, bin ich völlig besessen von der Astronomie. Ich habe mich schon immer eher dem Visuellen zugewandt, und deshalb habe ich mir einen leichten Eimer in Form eines 12-Zoll-Dobs und ein paar sehr gute EPs gekauft. Ich mag es, die ganze Nacht unter den Sternen zu bleiben, ganz alleine, und schaue mir die EPs an. Ich mag es, mich selbst herauszufordern, nach noch schwierigeren Zielen zu suchen, und ich mag die Lernkurve, die die visuelle Astronomie hat.
Allerdings kann ich jeden Monat nur ein paar Nächte visueller Astronomie erleben. Mein Beobachtungsort ist eine 3-stündige Fahrt von einer großen Stadt entfernt. Ich wollte mehr. Dann bin ich vor ein paar Monaten zur Astrofotografie gekommen. Begann zu recherchieren und YouTube-Videos zu sehen. Ich habe ein bisschen über GIMP/PS gelernt. Dann wagte ich den Schritt und fotografierte den Carinanebel (natürlich untracked). Mann, das Gefühl, als ich das Bild streckte und plötzlich. BOOM, der Carinanebel, der mich mit all seiner Pracht anstarrt. Nicht nur das, ich konnte jetzt auch meine Freizeit unter der Woche mit Astronomie genießen und die Bilder ausarbeiten, die ich bei der Nachtbeobachtung gemacht habe.
Also, zumindest in meinem Fall, ergänzt AP die visuelle Astronomie auf eine Weise, die mir dieses wundervolle Hobby noch mehr genießen ließ. Darüber hinaus denke ich, dass die Arbeit an den Bildern, das Beachten der komplizierten Details im Nebel usw. mich zu einem besseren visuellen Astronomen gemacht hat. Ich denke, zumindest bei den Objekten, die ich fotografiert habe, kann ich jetzt mehr sehen als zuvor.
Bearbeitet von phsampaio, 02. März 2021 - 19:17.
#104 endlos-himmel
Ich denke, der Punkt, den Endloshimmel macht, ist, dass wir, wenn wir Ihren großen alten 22-Zoll-Dob an einem unberührten Standort mit dunklem Himmel ausrollen würden, den im Bild sichtbaren Detailgrad nicht erkennen könnten. Die dunklen Staubspuren und ihre Kaskadierung Schichten, die nicht von internen Sternen beleuchtet werden, wären unsichtbar, ebenso wie viele andere Details im Bild. Hier geht es nicht wirklich um Sichtfeld, geht es um die Macht der Bildsprache, stundenlange Daten so zu integrieren, dass das menschliche Auge kleinste Details und Farben nicht erkennen kann. Dies ist eine unbestreitbare Tatsache in Bezug auf den Unterschied zwischen dem Human Eyeball Mark I-Sensor und der CCD- oder CMOS-Sensor-basierten Kamera. Und die Fähigkeit moderner AP-Kameras, dies zu tun, tut dem menschlichen Beobachtungserlebnis keinen Abbruch. Meiner Meinung nach sind sie unterschiedlich, aber ergänzend.
Fügen Sie die Tatsache hinzu, dass ein visuelles Teleskop, das mir schwächere Details anzeigen kann, exponentiell mehr kosten würde und immer noch nicht einmal mit dem verglichen werden würde, was ein erschwingliches Objektiv / Teleskop mit 60-80 mm Durchmesser mit ausreichender Integration zeigen kann.
#105 Rabenfalke82
Ich betrachte die meisten Astrofotografien wie jede andere digitale Kunst. Es soll etwas sein, das die Vorstellungskraft mehr einfängt als eine genaue Darstellung der Realität. In der gleichen Weise wurden die meisten Landschaftsfotos verschönert und geben nicht wirklich gut wieder, wie es aussah, sondern sehen eher so aus, wie der Fotograf in seinem Kopf sah, als er das Foto machte. Meine besten Landschaftsfotos wurden stark bearbeitet, nicht weil sie "repariert" werden mussten, sondern weil ich mir das vorgestellt habe, als ich das Bild aufgenommen habe.
Astrofotografie, wie sie am häufigsten praktiziert wird, ist eine Kunstform wie jede andere, nur anstatt Ton zu formen oder Farbe zu verteilen, sind unser Medium die Photonen, die wir mit unserer Ausrüstung sammeln und manipulieren.
#106
Ich betrachte die meisten Astrofotografien wie jede andere digitale Kunst. Es soll etwas sein, das die Vorstellungskraft mehr einfängt als eine genaue Darstellung der Realität. In der gleichen Weise wurden die meisten Landschaftsfotos verschönert und geben nicht wirklich gut wieder, wie es aussah, sondern sehen eher so aus, wie der Fotograf in seinem Kopf sah, als er das Foto machte. Meine besten Landschaftsfotos wurden stark bearbeitet, nicht weil sie "repariert" werden mussten, sondern weil ich mir das vorgestellt habe, als ich das Bild aufgenommen habe.
Astrofotografie, wie sie am häufigsten praktiziert wird, ist eine Kunstform wie jede andere, nur anstatt Ton zu formen oder Farbe zu verteilen, sind unser Medium die Photonen, die wir mit unserer Ausrüstung sammeln und manipulieren.
Sie können mehr oder weniger dasselbe über die Verwendung von OIII-Filtern oder UHC-Filtern in visueller Form sagen. Sie wollen ''echt''? Betrachten Sie ohne Filter und stellen Sie sich dem wirklich geringen Kontrast und der Farbe der Objekte.
Ich kenne ziemlich viele Astrofotografen, die extreme Maßnahmen ergreifen, um die Integrität der Objektstruktur bei der Verarbeitung zu bewahren. Dass andere auffällige satte Farben und sternenlose Bilder mögen, macht das Hobby nicht zu dem einen oder anderen.
#107 alan.dang
Visuelle Astronomie und Astrofotografie begünstigen den geduldigen Astronomen und sind beides teure Hobbys. Jemand, der dem neuesten Obsession Dob und ZAO II nachjagt, unterscheidet sich nicht von jemandem, der dem neuesten Reittier oder Sensor nachjagt.
Es gibt zwei Geheimnisse, die es wert sind, darauf hingewiesen zu werden. In der Astrofotografie sind kleine Refraktoren und schnelle Newtons üblich. Mit einem 55-mm-Blenden-Setup können Sie großartige Ergebnisse erzielen. Sobald Sie wissen, was Sie tun, ist die Einrichtung schnell. Je teurer die Ausrüstung, desto geringer ist der Aufwand, die Daten zu erfassen. Aus Gewichtssicht ist es einfacher, Astrofotografie zu machen. Die beliebtesten Imaging-Zielfernrohre sind 4-Zoll-Refraktoren und können mit einer Hand getragen werden.
Geheimnis 1: Sobald Sie Ihre mehrstündige Bildgebungssitzung beginnen, können Sie hineingehen und einen Snack essen. Mit anderen Worten, Sie richten ein und dann ist es passiv. Nach der anfänglichen Lernkurve ist es also nicht schwer.
Sobald Ihre Kamera losschießt, ist es ziemlich einfach, sich an eine zweite Halterung zu wenden und visuell zu gehen. Sie können echte Photonen mit eigenen Augen sehen.
Geheimnis 2 ist also, dass Sie beides gleichzeitig tun können.
Am Morgen können Sie keine visuelle Astronomie betreiben, aber Sie können immer noch Astrofotografie betreiben, indem Sie die Bilder verarbeiten. Auch die heutigen Tools sind besser und einfacher. Es gibt auch eine technische Herausforderung und Belohnung.
So wie ein visueller Astronom gerne damit prahlt (oder ein Erfolgserlebnis verspürt), die E- und F-Sterne in seinem 60-mm-Refraktor sehen zu können, möchten Astrofotografen gerne die schwächsten Objekte aus ihrer Datensammlung herausziehen oder tun es also ohne die schickste Ausrüstung.
#108 BKBraun
Ich betrachte die meisten Astrofotografien wie jede andere digitale Kunst. Es soll etwas sein, das die Vorstellungskraft mehr einfängt als eine genaue Darstellung der Realität. In der gleichen Weise wurden die meisten Landschaftsfotos verschönert und geben nicht wirklich gut wieder, wie es aussah, sondern sehen eher so aus, wie der Fotograf in seinem Kopf sah, als er das Foto machte. Meine besten Landschaftsfotos wurden stark bearbeitet, nicht weil sie "repariert" werden mussten, sondern weil ich mir das vorgestellt habe, als ich das Bild aufgenommen habe.
Astrofotografie, wie sie am häufigsten praktiziert wird, ist eine Kunstform wie jede andere, nur anstatt Ton zu formen oder Farbe zu verteilen, sind unser Medium die Photonen, die wir mit unserer Ausrüstung sammeln und manipulieren.
Ich stimme unserer Behauptung, dass Astrofotografie "wie jede andere digitale Kunst" ist, grundsätzlich nicht zu. Warum? Weil Sie Ihre Landschaftsdaten persönlich "stark verarbeitet" haben? Das vielleicht häufigste Diktum von Astrofotografen ist das Die besten Bilder erfordern die geringste Verarbeitung. es dreht sich alles um die daten. Warum, glauben Sie, quälen sich Imager mit so vielen kleinen Details? Es geht um die Treue der Daten. Es stimmt, es gibt einige, die ein Auge für die Kunst haben, und viele APer verkaufen ihre Bilder. Es ist einfach, Daten zu löschen, aber Sie können es nicht erstellen Details aus ganzem Stoff, sie müssen aus den erfassten Daten stammen, egal wie viele Werte angepasst werden. Die meisten Imager, die ich kenne, sind ziemlich fanatisch in Bezug auf die Integrität ihrer Daten, und wenn sie nicht zeigen, was sie darstellen möchten, gehen sie tiefer und sammeln mehr (im Fall von DSOs). Planetarische Imager (mein Hauptinteresse) müssen mit dem arbeiten, was sie jetzt bekommen, wenn sie ein echtes planetarisches Porträt wollen. Es gibt kein Zurück mehr und das Sammeln weiterer Daten, wenn der Moment vorbei ist. Wenn sie nur sammeln, um "digitale Kunst" zu schaffen, warum sind dann Bilder, die von Amateuren produziert werden, von der wissenschaftlichen Gemeinschaft so gefragt? Ich glaube nicht, dass sie Astro-Kunstsammler sind, sondern sie verstehen den Wert dieser Bilder als wissenschaftlich relevante Daten. Wäre das der Fall, wenn die Bilder von einem Rudel dilettantischer Künstler geschaffen würden? Ich denke nicht. Die Qualität variiert im AP-Bereich stark, aber die beste Arbeit kommt immer noch von erstklassigen Daten.
Ich liebe das visuelle Beobachten und die Ansichten, die ich am Okular erhalte. Aber am Ende des Tages erlebt der Mensch nur einen winzigen Bruchteil des elektromagnetischen Spektrums, und unsere schmerzlich begrenzten organischen Sensoren können sich nicht mit dem messen, was von den von unseren Händen geschaffenen Instrumenten erfasst und aufgezeichnet werden kann. Es ist wieder nur Physik
#109 Endloshimmel
Ich stimme den Aussagen "Astrofotografie ist nur Kunst" vehement nicht zu. Ich erfinde keine Details, ich verwende kein Klon-Stempel-Tool und ich mag keine sternenlosen Bilder. Sterne sind am Anfang da und sollen am Ende da sein. Vielleicht minimiert und abgeschwächt, aber nicht vollständig entfernt.
Was ich tun kann, ist die Sichtbarkeit einiger Teile der Objekte zu erhöhen und andere abzuschwächen. Aber diese Teile sind erstmal da, ich habe sie nicht mit einem Pinsel bemalt.
Es gab vor nicht allzu langer Zeit einen Thread, in dem jemand eine Maske in der Form des Objekts erstellte, das er einfangen wollte (unter Verwendung eines anderen Bildes, auf dem dasselbe Objekt gut sichtbar war) und dann Cruves, Histogramm und Sättigung aufpumpte. Voilà, er/sie hat das Objekt nun auch "fotografiert". Es wurde argumentiert, dass, wenn die Maske die Form von Mikey Mouse hätte, der Nebel auf seinem / ihrem Foto dieselbe Form gehabt hätte.
Zum Glück macht das nicht jeder. Ich sicherlich nicht. Die Masken, die ich verwende, sind Luminanzmasken, die aus dem Bild, an dem ich arbeite, aus bereits vorhandenen Daten extrahiert wurden. Natürlich kann ich die Maske dort heller (weißer) machen, wo ich sie mehr brauche, oder dunkler (mehr schwarz), wo ich sie weniger brauche. Aber immer mit Kurven/Histogramm-Transformation auf etwas (Daten), das schon da ist.
Die Verwendung von Farben und Farbzuordnung (zum Beispiel bei der Verwendung von Filtern) kann etwas künstlerisch sein, aber ich denke, die Leute, die das Hubble betreiben, machen mit ihrer "verrückten" Hubble-Palette auch Kunst.
#110 Ewiger Himmel
Ich bin mir nicht einmal sicher, ob ich diese Idee, die mir in letzter Zeit durch den Kopf ging, schlüssig artikulieren kann, aber hier geht es. Ok, ich habe nichts gegen Astrofotografie. Die Bilder sind atemberaubend, aber ich habe keine wirkliche Lust, mich darauf einzulassen. Ich bin daran interessiert, Fotos zu machen, aber nur insoweit, um das, was ich sehe, mit denen in der Umgebung zu teilen. Mit anderen Worten, wenn ich ein schwaches blaues Leuchten um den Orionnebel sehe, möchte ich vielleicht ein Foto machen, wie es im Okular erscheint, nur um anderen zu zeigen, was zu sehen ist, aber diese beeindruckenden Fotos, die Sie sehen, ich fühle mich wirklich wie Sie das Objekt nicht als das sehen, was es ist. Ich verstehe, dass ich niemals Bilder wie auf den Fotos der hochdetaillierten Spiralarme von Galaxien sehen werde und ich bin damit einverstanden. Tatsächlich frage ich mich oft, wie "echt" die Bilder in diesen Bildern sind. Bei all der aufwendigen Bearbeitung und Farbcodierung von Gasen und Filtern sehen Sie das Objekt nicht wirklich als das, was es ist. Ich bin mir nicht einmal sicher, ob Sie es so sehen, als ob Sie ihm im Weltraum nahe wären. Außerdem sage ich nicht, dass mich der Astrofotografie-Bug nicht eines Tages treffen wird, es könnte sehr gut sein, aber hier bin ich jetzt. Bin ich seltsam, so zu denken? Bei all den Inhalten da draußen, die anscheinend hauptsächlich auf Fotografie ausgerichtet sind, scheint es, als ob ich mehr an der Idee interessiert sein sollte, als ich es bin.
Selbst wenn man sich in einem Sternenschiff in unmittelbarer Nähe dieser "Technicolor"-Nebel befindet und mit aus den Bullaugen herausschaut bloßes Auge, es wären größtenteils nur grünlich-rosa gefärbte Wolken. Moderne Astrofotos sind, meiner Meinung nach, meist ein völlig künstliches Konstrukt. Es ist nur Kunst meiner Meinung nach. Und ich finde es eher traurig, dass solche "fantastischen Fiktionen" zur treibenden Kraft in der Amateurastronomie geworden sind
Wie das Dröhnen von Motoren in Weltraumfilmen finde ich die endlos lodernden "Weltraumblumen" -Kunstbilder am Ende einfach nur nervig und albern.
Bearbeitet EverlastingSky, 03. März 2021 - 14:33 Uhr.
#111 Endloshimmel
Nur weil meine schlecht gestalteten Augen Raumfarben und Details nicht wahrnehmen können, heißt das nicht, dass ich sie nicht sehen kann. Technologie wächst aus einem bestimmten Grund. Sonst würden wir uns alle mit unseren 320x240 Fernsehern immer noch Schwarzweißfilme anschauen.
Mein erstes Teleskop habe ich mir als Kind gekauft und weil ich es nicht besser wusste und die "hübschen Bilder" auf der Verpackung Aussichten "nicht von dieser Welt" versprachen - ja, Andromeda-Galaxie und Orion-Nebel vom Hubble aufgenommen, durch ein 60-mm-achromatischer Refraktor - wissen Sie was? Die Enttäuschung traf ein, und wenn ich es zulassen würde, hätte es wahrscheinlich meine Leidenschaft für Astronomie, visuelle oder andere, getötet.
Ich fühle mich jetzt gesegnet, dass ich mit einem ähnlichen Blendenteleskop und einer billigen DSLR endlich diese Objekte "sehen" kann, wie sie damals auf der Verpackung beworben wurden. Naja, ehrlich gesagt sogar besser als damals.
Der Weltraum hat mehr zu bieten, als das Auge sieht, und für mich ist es nicht zu vergleichen, wie viel Staub, Nebel, Farben, Strukturen, Details da draußen sind, während ich mit bloßem Auge direkt auf das Objekt blicke - oder mit Hilfe eines Teleskops und eines Okulars - Ich kann kaum ein paar Sterne und einige schwache, verschwommene und meist weiße Kleckse sehen.
Bearbeitet von endlos-sky, 03. März 2021 - 14:58 Uhr.
#112 erick86
Vielleicht lohnt es sich, zum ursprünglichen Beitrag zurückzukehren:
Ich verstehe, dass ich niemals Bilder wie auf den Fotos der hochdetaillierten Spiralarme von Galaxien sehen werde und ich bin damit einverstanden. Tatsächlich frage ich mich oft, wie "echt" die Bilder in diesen Bildern sind. Bei all der aufwendigen Bearbeitung und Farbcodierung von Gasen und Filtern sehen Sie das Objekt nicht wirklich als das, was es ist. Ich bin mir nicht einmal sicher, ob Sie es so sehen, als ob Sie ihm im Weltraum nahe wären.
Wenn ich mir die 18-Stunden-Daten des Orion-Nebels anschaue, obwohl sie an sich schon erstaunlich sind, frage ich mich auch irgendwie, wo die Grenze zwischen dem, was „real“ ist, und dem, was „Kunst“ ist, ist.
Ist das eine „echte“ Darstellung dessen, was da ist? Vielleicht für Wesen mit Pupillen von 100 Fuß Durchmesser. Aber ist es für mich echt? Die Antwort auf diese Frage ist weniger einfach.
Davon abgesehen wäre ich der Erste, der diesen Druck kauft und an meine Wand hängt.
#113 erick86
Ich könnte auch auf einige Landschaftsfotografen hinweisen, die sich stark auf eine intensive Verarbeitung verlassen, um ein Foto auf ein fast unerkanntes und ehrlich gesagt unwirkliches Niveau zu bringen. Während keines der physischen Elemente des Fotos hinzugefügt oder weggelassen wurde, kann das Ankurbeln von Kurven und Sättigung usw. die Szene wirklich buchstäblich „unwirklich“ machen.
Das ist mein Devils Advocate Pitch für heute.
Ich möchte die Astrofotografen wirklich nicht beleidigen, ich bin vielleicht nur ein wenig neidisch, dass meine Skizzen nicht so detailliert sind und nie werden.
3 Antworten 3
Die rohen Hubble-Bilder, wie sie vom Teleskop selbst heruntergestrahlt werden, sind schwarzweiß. Aber jedes Bild wird mit drei verschiedenen Filtern aufgenommen: Rot, Grün und Blau. Das Hubble-Imaging-Team kombiniert diese drei Bilder in einem Technicolor-Verfahren zu einem in den 1930er Jahren. (Der gleiche Vorgang findet bei digitalen Spiegelreflexkameras statt, außer dass er bei Ihrer Kamera automatisch abläuft.)
Warum sind die Originalbilder in Schwarzweiß? Denn wenn Hubbles Auge in Farbe sehen würde, müsste der Lichtdetektor rote, grüne und blaue Elemente haben, die in den gleichen Bereich gepfercht sind, was die entscheidende Auflösungsfähigkeit wegnimmt. Ohne diese verschiedenen Elemente kann Hubble Bilder mit viel mehr Details aufnehmen.
Interessanterweise sieht die Wide Field Camera 3 in anderen Wellenlängen als sichtbares Licht, ebenso wie der Cosmic Origins Spectrograph und der Space Telescope Imaging Spectrograph.
Die NASA geht hier ein wenig auf den Prozess ein, sowie auf einige der Gründe für die Auswahl einiger Farben. Einige der Gründe für die Verwendung künstlicher Farben sind die Präsentation von Elementen, deren Emissionslinien außerhalb des sichtbaren Spektrums liegen, und die Darstellung von Merkmalen, die bei sichtbaren Wellenlängen zu schwach sind. Denken Sie daran, dass CCD-Detektoren normalerweise nicht die gleichen Dinge sehen wie Menschen, und Hubble kann außerhalb des sichtbaren Spektrums sehen.
Astrofotografie: Gibt es eine Regel zum Farbmapping? - Astronomie
Eine Animation des Tonemapping-Verfahrens
15 Kommentare:
Ich habe gerade angefangen, diese Methode zu verwenden, nachdem ich gelernt habe, wie es geht. Und ich muss sagen, es funktioniert fantastisch! Meinen bisher besten Erfolg findet ihr hier:
Danke für das Teilen der Methode!
Schön, Vesa zu hören.
Das Bild von NGC 7000 ist atemberaubend!
Ich mag das dezente Farbschema.
Hallo J-P! Ich bin ein großer Fan Ihrer Arbeit und benutze Tone-Map seit Oktober. Ich bin wirklich frisch in diesem Hobby und habe noch viel zu lernen, aber ich habe seit Oktober genug klares Wetter, um 3 Bilder zu tonen. Die letzten sind hier:
IC1795 in HST und IC1795 in CFHT
Was mich wirklich wundert, ist, dass man es schafft, bei einer relativ kurzen Gesamtbelichtungszeit sehr wenig Rauschen zu erzielen. Nehmen Sie zum Beispiel Ihr neuestes Tabpole-Bild. Wunderbar, - mit nur 1800 Sek. SII und 2400 Sek. OIII. Wie?
Außerdem finde ich jedes Mal, wenn ich das verbesserte Ha hinzufüge, dass das Bild wirklich verwaschen wird und ich mit Kurven und Sättigung korrigieren muss. Mache ich die Dinge hier richtig?
Vielen Dank für die Bereitstellung der .pdf!
Deine Bilder sehen toll aus, sehr gute Arbeit.
Geräuscharm ist eine Kombination aus vielen Dingen. KAF 8300 CCD hat einen niedrigen Dunkelstrom, sorgfältige Kalibrierung mit guten bisas subtrahierten Flats und einer großen Anzahl von Subframes für Bias und Darks. Normalerweise habe ich etwa 100 Bias-Frames, 20-30 Darks und 20 Flats gedreht. Nur falts werden jede Bildgebungssitzung für jeden verwendeten Filter neu aufnehmen.
In Photoshop verwende ich NoiseNinja zur Rauschreduzierung auf Starless-Kanälen. Im endgültigen Bild wird am Ende eine leichte Rauschunterdrückung hinzugefügt.
NoiseNinja ist eine gute kommerzielle Rauschunterdrückungssoftware. Wenn Sie eine Rauschunterdrückungsmethode verwenden, gehen Sie es ruhig an. Zu viel Reduktion und Ihr Bild sieht sehr unnatürlich aus.
Danke für den Tipp J-P! Ich wusste nicht, dass ich meine Wohnungen verzerren sollte. Ziehen Sie auch die Verzerrung von Ihren Darks ab, selbst wenn Sie Darks verwenden, die die gleiche Unterbelichtungszeit wie Ihre Lights haben?
Ja, Flats müssen bisas subtrahiert werden, oder wenn lange Belichtungszeiten flach sind, dann dunkel subtrahiert mit Darks, die mit der gleichen exp aufgenommen wurden. Zeit.
Dark Frame enthält Bias-Informationen. Wenn Sie die Voreingenommenheit von der Dunkelheit abziehen, fügen Sie sie am Ende wieder zu Bildern mit flachen Schuhen hinzu!!
Bias wird nur bei Darks verwendet, um sie zu skalieren, wenn eine kürzere Belichtungszeit für Lights als für Darks verwendet wird.
Eines füge ich hier gerne hinzu.
Die Methode "Tone Mapping" funktioniert nur bei Bildern mit perfekter Kalibrierung!
Es ist eine leistungsstarke Methode, um sehr schwache Informationen auszugraben. Wenn die Lichter nicht gut kalibriert sind, werden auch alle Fehler ausgegraben.
So machen Sie ein Astronomiefoto mit Ihrer DSLR in 5 Schritten
- Wählen Sie Ihre Nacht. Wählen Sie Ihren Platz.
- Wählen Sie Ihr Objekt.
- Rahmen und Fokus.
- Erwerb.
- Kalibrierung und Verarbeitung,
1. Wählen Sie Ihre Nacht und Ihren Ort
Abgesehen von der Planung des Aufstellungsortes müssen einige Dinge stimmen. Vor allem müssen die Wetterbedingungen stimmen. Suchen Sie nach einer Nacht ohne Wolken, niedriger Luftfeuchtigkeit und vorzugsweise, wenn sich der Mond in einer dünnen Phase befindet, damit er weniger Lichtverschmutzung erzeugt.
Liegt Ihr Garten neben einer belebten Straße? Wohnen Sie in der Nähe eines Stadtzentrums? Diese Faktoren können je nach Standort zu unterschiedlichen Lichtverschmutzungsgraden führen, die als "Bortle-Zonen" gemessen werden.
Die Bortle-Skala ist eine neunstufige numerische Skala, die die Helligkeit des Nachthimmels eines bestimmten Ortes misst, 1 bedeutet den dunkelsten Himmel der Erde bis 9 bedeutet den innerstädtischen Lichterhimmel. Sie können Online-Karten wie diese verwenden einer um Ihre Bortle-Zone herauszufinden.
Was bedeuten die verschiedenen Farben auf der Bortle-Skala?
- Schwarz: Ausgezeichnete Dark Site.
- Grau: Typische dunkle Site.
- Blau: Ländlicher Himmel.
- Grün/Gelb: Ländlich/Vorort.
- Orange: Vorort.
- Rot: Heller Vorort.
- Rot: Vorort/Stadt.
- Weiß: Stadthimmel.
- Weiß: Innenstadt.
Wenn Sie Ihre Bortle-Zone kennen, können Sie feststellen, wie einfach es sein wird, schwache Objekte in unserem Himmel einzufangen. Ein heller Himmel macht es zwar nicht unmöglich, bedeutet aber, dass es viel länger dauert, Ihr Ziel zu erkennen, was für einen Anfänger entmutigend sein kann.
Wenn Sie in angemessener Entfernung zu dunkleren Himmeln leben, empfehle ich Ihnen, eine Reise zu unternehmen, um einen besseren Aufnahmeort zu finden. Wenn Sie nicht zu Orten mit dunklerem Himmel reisen können, verwenden Sie Schmalbandfilter wie den Triadenfilter kann dir genauere Bilder liefern.
2. Wählen Sie Ihr Himmelsobjekt
Als Anfänger empfehlen wir, zum ersten Mal einige der hellsten Emissionsnebel zu verwenden. Der Orionnebel im Winter oder der Lagunennebel im Sommer sind aus allen Breitengraden sichtbar und hell. Einfach erste Ziele wird Ihnen ein Gefühl für die Grundlagen vermitteln. Machen Sie sich mit der Funktionsweise und Verwendung der scheinbaren Helligkeit vertraut Apps wie Sky Safari, um einfache Ziele zu planen.
Die scheinbare Helligkeit ist die Helligkeit eines Sterns oder Himmelsobjekts, wie sie von der Erde aus beobachtet wird. Drei Teile bestimmen die scheinbare Helligkeit eines Objekts, seine elektromagnetische Leistung, seine Entfernung von der Erde und wie viel Licht von interstellarem Staub und Gas absorbiert und gestreut wird.
Wählen Sie Objekte in der Nähe heller Sterne in bekannten Konstellationen aus, um sie im nächsten Schritt leichter zu finden.
3. Wie man einrahmt und fokussiert
Hoffentlich wählen Sie einen Gegenstand in der Nähe eines hellen Sterns.
- Versetzen Sie Ihre Kamera in den Live-Modus, damit Sie einige der helleren Sterne erkennen können, ohne Testaufnahmen machen zu müssen.
- Wenn Sie einen Kamera-Tracker haben, ist es jetzt an der Zeit, ihn einzuschalten (und polar auszurichten).
- Sobald Sie das Gefühl haben, dass sich das Weltraumobjekt in Ihrem Sichtfeld befindet, machen Sie eine Testaufnahme von mindestens 5-10 Sekunden mit einem hohen ISO-Wert.
- Sehen Sie, ob die Nebelbildung anfängt durchzukommen. Wenn nicht, stellen Sie sicher, dass Sie sich im Bild befinden, und versuchen Sie eine längere Belichtung.
- Objektive mit kurzer Brennweite eignen sich gut für Milchstraßenfotos, Objektive mit langer Brennweite sind gut für Deep-Sky-Objekte.
- Passen Sie bei aktiviertem Live-Modus Ihren Fokus manuell an, bis die sichtbaren Sterne so klein wie möglich sind. Wenn keine Sterne zu sehen sind, machen Sie Testaufnahmen mit zunehmend längerer Belichtung, bis sie es sind, und stellen Sie den Fokus zwischen den einzelnen ein, bis alles am schärfsten aussieht.
- Um dies zu erleichtern, ziehen Sie in Betracht, a Bahtinov-Maske zu Ihrem Werkzeugarsenal.
4. Erfolgreiches Erfassen Ihres anvisierten Himmelsobjekts
Ohne Kamera-Tracker (Milchstraßenfotos)
Mit dem Ziel im Bild und im Fokus ist es an der Zeit, "Daten zu sammeln", wie wir Astrofotografen es nennen. Machen Sie so viele Aufnahmen wie möglich. Wenn Sie ohne Tracking fotografieren, unterliegen Sie der "500-Regel", die Ihre Belichtungsdauer basierend auf der Vergrößerung begrenzt, um ein Nachlaufen von Sternen zu verhindern.
Die 500-Regel besagt, wie viel Zeit Sie für die Aufnahme haben, bevor die Sterne anfangen zu streifen und zu verschwimmen. Um die maximale Belichtungszeit Ihrer Kamera zu ermitteln, teilen Sie die Zahl 500 durch die Brennweite Ihres Objektivs.
Nehmen wir zum Beispiel an, die Brennweite Ihres Objektivs beträgt 35 mm. 500 geteilt durch 35 ergibt 14,29, was bedeutet, dass Ihre maximale Zeit, bevor Sie verschwommene Sterne erhalten, 14,29 Sekunden beträgt.
Mit einem Kamera-Tracker
Wenn Sie verwenden Verfolgung , können Sie Ihre Belichtungen viel länger pushen. Die meisten DSLR-Anfänger beginnen mit 30"-Belichtungen bei Aufnahmen von lichtverschmutztem Himmel und 60" bei Aufnahmen von dunklem Himmel. Stellen Sie Ihre ISO auf einen hohen Wert ein, wenn Sie nicht verfolgt werden, und auf einen niedrigeren Wert, wenn Sie verfolgen. Wenn Sie mit einer Sony a7ii fotografieren, versuchen Sie, beim Aufnehmen von Nebeln bei ISO 800 zu bleiben.
Ein gutes Ziel für eine erstmalige Aufnahme sind vielleicht 100 Aufnahmen oder ungefähr eine Stunde Aufnahmezeit. Je mehr Sie erhalten, desto mehr Potenzial hat Ihr endgültiges Bild. Vergessen Sie nicht, in RAW zu fotografieren, sonst ist alles umsonst.
5. Kalibrierung und Verarbeitung Ihrer Bilder
Bevor Sie Ihre Ausrüstung einpacken und loslegen, ist es wichtig, "Kalibrierungsrahmen" aufzunehmen. Diese Aufnahmen dienen dazu, einige der Probleme zu korrigieren, die aufgrund von Ausrüstungsbeschränkungen beim Erfassungsprozess auftreten.
Aufnehmen von Darks, Flats und Bias Frames
Auch wenn Sie noch nicht wissen, was sie tun, ist das in Ordnung. Wenn Sie mit der Verarbeitung Ihrer Bilder beginnen, werden Sie froh sein, dass Sie sie haben. Versuchen Sie, jeweils 25 zu erfassen.
Welche verschiedenen Arten von Kalibrierungsrahmen werden in der Astrofotografie verwendet?
DUNKELHEIT
When taking a long exposure, the chip will introduce “thermal” noise. Its level is magnified by three things – temperature, exposure time, and ISO. Dark frames are used to subtract this sensor noise from your image, and mitigate “hot or cold” pixels.
FLATS
Things like dust motes, lens vignetting consistently reduce the light to a given pixel, flat frames allow you to remove them to give a smooth evenly illuminated image.
BIAS
Your camera inherently has a base level of read out noise as it reads the values of each pixel of the sensor, called bias. When averaged out, basically it’s an inherent gradient to the sensor. BIAS frames are meant to capture this so it can be removed.
How to create calibration frames for astrophotography?
DARKS
Put your lens cap on, and capture images with the same exposure length and settings as your acquisition frames.
FLATS
Point your camera at a white, evenly illuminated surface, and make sure it fills the FOV. A laptop or iPad screen displaying all-white works beautifully. Use Av mode and your same ISO to capture these.
BIAS
Crank your shutter speed down to the lowest it’ll go, to about 1/8000 of a second. Lens cap on.
Now you’re ready to turn this data into a beautiful image of deep space! Check out this blog if you're interested in a deep dive of DSLR astrophotography. Clear skies!
Astrophotography: Is there a rule to the color mapping? - Astronomie
Film, in its most basic form, is simply the formation of Silver Halide crystals residing on a gelatin base. While the gelatin serves no purpose other than to "hold" the image, the Silver Halide crystals provide the magic. These crystals respond to light so that development (chemicals designed to stop the reaction of silver halide to light) locks in the crystals change to light. The result is a culmination of thousands of crystals of various "color" resulting in an overall image. The idea is fascinating but really simple.
Color photography uses died crystals that respond to whatever wavelength to which they correspond, but the idea is the same. Chemicals are used to extract the final image.
Almost immediately it is evident that several problems exist:
- crystalline structure of each film will not be exact
- Chemicals used to extract images are mixed, and variations occur
As such, photography obviously more artistic than exact since every step of photography is not precise: crystal count can vary, percentages of chemicals vary, temperatures of the chemicals can vary, light exposure to the film can vary, and so on.
But dealing with that variability is what separates a professional from an amateur. Experience in chemical use, exposure techniques, film bias, and so on greatly affects the outcome of the image.
To understand film photography in Astronomy, nothing is better than Michael Covington's book Astrophotography for the Amateur (see the reference section) - this book is also good for understanding film in general.
Of the one area of astrophotography does film reign supreme is the capture of star trails:
This image is taken with a 35mm SLR (Single Lens Reflex) camera in a stationary position with the shutter open for an extended period of time.
One of films disadvantage allows for this dramatic image to be captured - that is because film is NOT linear, the overall image does not saturate. The term for this is called reciprocity failure and means that the longer film is exposed, the less sensitive it becomes.
DSLR Workflow
There are lots of ways to "add color" to a flat DSLR astronomy image. A classic: apply an "S" curve to the image. (Image->Adjustments->Curves, pull up the right/bright part of the curve, and pull down the left/dark part of the curve.) You can use Image->Adjust->Hue/Saturations, but purists shudder at this.
However, using this LAB technique has advantages as enumerated in Dan Margulis' books including "Photoshop Lab Color" and "Professional Photoshop." It's pretty simple.
Above: Adjusting the b channel by equal amounts. By making the curve steeper, you increase the visible differences between colors, increasing the color range of flat images.
Below Left: notice how flat this DSLR image seems little color.
Below Right: Some color is starting to show after using the lab technique described here.
Copyright by Dick Locke. All Rights Reserved. Last update: October 2013
Contact and Image Use Information
Astrophotography: Is there a rule to the color mapping? - Astronomie
Though there are many possible combinations of wavelength bands, the Earth Observatory typically selects one of four combinations based on the event or feature we want to illustrate. For instance, floods are best viewed in shortwave infrared, near infrared, and green light because muddy water blends with brown land in a natural color image. Shortwave infrared light highlights the difference between clouds, ice, and snow, all of which are white in visible light.
Our four most common false-color band combinations are:
- Near infrared (red), green (blue), red (green). This is a traditional band combination useful in seeing changes in plant health.
- Shortwave infrared (red), near infrared (green), and green (blue), often used to show floods or newly burned land.
- Blue (red), two different shortwave infrared bands (green and blue). We use this to differentiate between snow, ice, and clouds.
- Thermal infrared, usually shown in tones of gray to illustrate temperature.
Near infrared, red, green
One of our most frequently published combinations uses near infrared light as red, red light as green, and green light as blue. In this case, plants reflect near infrared and green light, while absorbing red. Since they reflect more near infrared than green, plant-covered land appears deep red. The signal from plants is so strong that red dominates the false-color view of Algeria below. Denser plant growth is darker red. This band combination is valuable for gauging plant health.
Cities and exposed ground are gray or tan, and clear water is black. In the image below, the water is muddy, and the sediment reflects light. This makes the water look blue. Images from the Advanced Spaceborne Thermal Emission and Reflection Radiometer (ASTER) and from the early Landsats are often shown in this band combination because that&rsquos what the instruments measured.
Shortwave infrared, near infrared, and green
The most common false-color band combination on the Earth Observatory uses the shortwave infrared (shown as red), the near infrared (green), and the green visible band (shown as blue).
Water absorbs all three wavelengths, so it is black in this band combination. In the below false-color image of Algeria, however, water is blue because it is full of sediment. Sediment reflects visible light, which is assigned to look blue in this band combination. This means that both sediment-laden water and saturated soil will appear blue. Because water and wet soil stand out in this band combination, it is valuable for monitoring floods. Saturated soil will also appear blue. Ice clouds, snow, and ice are bright blue, since ice reflects visible light and absorbs infrared. This helps distinguish water from snow and ice it also distinguishes clouds made up mostly of liquid water or ice crystals.
Newly burned land reflects shortwave infrared light and appears red in this combination. Hot areas like lava flows or fires are also bright red or orange. Exposed, bare earth generally reflects shortwave infrared light and tends to have a red or pink tone. Urban areas are usually silver or purple, depending on the building material and how dense the area is.
Since plants reflect near infrared light very strongly, vegetated areas are bright green. The signal is so strong that green often dominates the scene. Even the sparse vegetation in Algeria&rsquos desert landscape stands out as bright green spots in the above image.
Blue, shortwave infrared
Occasionally, the Earth Observatory will publish a band combination that assigns blue light to be red and two different shortwave infrared bands to green and blue. This band combination is especially valuable in distinguishing snow, ice, and clouds. Ice reflects more blue light than snow or ice clouds. Ice on the ground will be bright red in this false color, while snow is orange, and clouds range from white to dark peach.
A combo of blue and shortwave infrared light contrasts clouds, snow, and ice in a large winter storm from January 2014. (NASA image by Jesse Allen and Robert Simmon data from LANCE/EOSDIS Rapid Response.)
Thermal infrared
The Earth Observatory also uses thermal infrared measurements to show land temperatures, fire areas, or volcanic flows, but most of the time, these are published as grayscale images. Occasionally, the thermal features of interest will be layered on top of a true-color or grayscale image, particularly in the case of a fire or volcano.
Infrared light reveals details of the evolving lava flows on Russia&rsquos Tolbachik Volcano. (NASA image by Jesse Allen and Robert Simmon, using EO-1 ALI data from the NASA EO-1 team.)
You can explore the way different band combinations highlight different features by using a browse tool called Worldview, which displays data from many different imagers, including Aqua and Terra MODIS. Click on &ldquoadd layers&rdquo and then select one of the alternate band combinations (1-2-1, 3-6-7, or 7-2-1). The site also provides descriptions of common MODIS band combinations.
You can also explore false color imagery with Landsat. See a few examples with a description in the Landsat 7 Compositor, or watch this animation of the Florida Everglades in three different band combinations. You can also make your own Landsat images and experiment with band combinations by using software like Adobe Photoshop or ImageJ. Download data for free from the U.S. Geological Survey, then follow the instructions for Photoshop or ImageJ.
- Learn more
- NASA Take a tour of the electromagnetic spectrum.
- NASA&rsquos Earth Observatory (2013, November 18) How to interpret a Satellite Image: Five Tips and Strategies.
- NASA&rsquos Earth Observing System Our Changing Planet.
- Natural Resources Canada (2007, September 25) Fundamentals of Remote Sensing.
Thanks to the following science reviewers and/or content providers: Michael King, Vincent Salomonson, David Mayer, Patricia Pavon and Belen Franch.
