We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Wenn ich eine parallaktische Montierung für mein Teleskop verwende, um den Mond zu beobachten, gibt es eine Möglichkeit, die Mondbewegung um die Erde zu zählen, oder ist die Bewegung im Vergleich zur Erdrotation zu klein?
Für die meisten Zwecke ist der Unterschied zwischen der Bewegung des Mondes über den Himmel und der Bewegung des Sterns (der siderischen Geschwindigkeit) vernachlässigbar. Der Mond scheint sich relativ zu den Sternen um etwa 1/2 Grad pro Stunde zu bewegen. Während die Sterne also 15 Grad pro Stunde von Osten nach Westen wandern, bewegt sich der Mond ungefähr 14,5 Grad pro Stunde. Wenn Ihre Montierung nicht genau ausgerichtet ist und einen genauen Motor hat, werden Sie diesen Unterschied wahrscheinlich nicht bemerken.
Einige Teleskopantriebe haben eine "Mondrate", damit sie den Mond genauer verfolgen. Diese Näherungen berücksichtigen jedoch nicht die Tatsache, dass sich der Mond bei seiner Umlaufbahn um die Erde auch in Deklination nach Norden oder Süden bewegt; die Mondgeschwindigkeit kompensiert nur seine West-Ost-Bewegung. (Vielleicht verfolgt ein Goto-Zielfernrohr den Mond genauer, da es theoretisch die Position des Mondes berechnen und auf eine sich ändernde Position zeigen könnte.)
Wie stark kann die Mondbewegung eine äquatoriale Montierung beeinflussen? - Astronomie
Möchten Sie ein Foto der totalen Mondfinsternis am 20. Januar 2019 machen? Wenn ja, sind Sie nicht allein. Hobbyfotografen und Astrofotografie-Enthusiasten auf der ganzen Welt werden ihr Bestes geben, um die Mondfinsternis im Januar mit unterschiedlichster Kameraausrüstung zu fotografieren.
Heutzutage trägt jeder Vollmond und jede Mondfinsternis einen epischen Namen, und die totale Mondfinsternis im Januar 2019 ist nicht anders. Die Medien haben dieses astronomische Ereignis den Super Blood Wolf Moon 2019 genannt. Das ist richtig, vergessen Sie nicht, das “Super” hinzuzufügen.
Abgesehen von eingängigen Namen ist eine totale Mondfinsternis ein wahrhaft atemberaubendes astronomisches Ereignis, das jeder schätzen kann. Im Laufe der Jahre habe ich eine Reihe von totalen Mondfinsternissen fotografiert, und ich plane, dies am 20. Januar 2019 erneut zu tun. Es gibt viele Möglichkeiten, die totale Mondfinsternis diesen Januar zu fotografieren, aber für die besten Ergebnisse empfehle ich die Verwendung einer DSLR Kamera und ein kleines Refraktorteleskop auf einer Nachführmontierung.
Die totale Mondfinsternis vom 20. bis 21. Januar 2019 ist die einzige totale Mondfinsternis im Jahr 2019 auf der ganzen Welt, wobei am 16. Juli in isolierten Teilen der Welt eine partielle Mondfinsternis stattfindet.
Um ein detailliertes Porträt des Mondes wie im obigen Bild aufzunehmen, sind eine lange Brennweite und eine äquatoriale Montierung mit Nachführung erforderlich. Es ist aber auch möglich, im Okularprojektionsverfahren eine vergleichbare Nahaufnahme mit einer Digitalkamera oder einem Smartphone durch das Okular eines nicht nachgeführten Teleskops zu erzeugen.
In diesem Beitrag gebe ich einige Tipps zum Fotografieren dieses himmlischen Ereignisses mit sowohl einfacher als auch fortgeschrittener Astrofotografie-Ausrüstung.
Auto-Guide für Star Adventurer
Ich sehe, dass der Star Adventurer einen ST-4 Auto-Guiding-Port hat.
Um dies zu verwenden, brauche ich anscheinend ein Auto-Guiding-Zielfernrohr, eine Kamera und dann entweder einen Laptop oder ein tragbares Auto-Guiding-System, das sie für ein paar hundert Dollar verkaufen.
Ich gehe davon aus, dass mein Star Adventurer besser tracken wird, wenn ich einen Guide hinzufüge. Was ist ein gutes Anfänger-Setup, um diese Funktion auszuprobieren?
#2 AstroPotamus
ZWO ASI290MM Mini-Monochrom-Astronomiekamera - $299
Jedes 50-mm-Leitfernrohr - ungefähr $100
Dann brauchen Sie eine Möglichkeit, Ihr Zielfernrohr an Ihrer SA zu montieren, also vorausgesetzt, Sie haben die DEC-Halterung und können Ihre Kamera und das Leitfernrohr dual montieren (Anweisungen dazu finden Sie auf Seite 12 des Handbuchs (https://inter-static .2_updateds.pdf)
Das Problem ist, dass Sie nur in RA verfolgen können, also müssen Sie eine anständige Polarausrichtung haben, damit es funktioniert. Das ist nicht schwer, aber Sie werden mit diesem Rig nicht viel mehr als 1-2 Minuten U-Boote bekommen. Ich benutze einen und habe viel Glück damit, aber Sie müssen geduldig sein.
#3 DJL
William Optics und ZWO stellen beide winzige Leitfernrohre her. Peter Zelinka zeigte auf YouTube ein Setup, bei dem das Leitfernrohr über eine L-Halterung an der DSLR befestigt wurde. Ich tat dies jedoch mit einer etwas schwereren Anordnung, die jede mögliche Drehung des Leitrohrs relativ zur DSLR eliminierte.
Dann brauchst du eine Leitkamera, die eine "Mini"-Version und monochrom sein sollte.
Das Leitfernrohr muss nicht genau auf das Hauptkameraobjektiv oder das Teleskop ausgerichtet werden. Es ist wichtig, dass die Anordnung kein Wackeln (Biege) aufweist. damit das Leitfernrohr in der gleichen Ausrichtung zur Hauptkamera / zum Teleskop bleibt.
Je nachdem, wo Sie arbeiten, kann ein langes USB-Kabel Ihnen dabei helfen, sich von einem warmen Ort aus mit Ihrem Computer zu verbinden.
#4 celegroz
Ich habe das 30-mm-Mini-Leitfernrohr und habe es mit der 120-mm-Mini-ZWO-Kamera für den Einsatz auf meinem Star Adventurer und RedCat gepaart. Ich bin in einem Bortle-Klasse-7-Gebiet und habe manchmal Probleme damit, hell genug Sterne zu finden, um auf einige Ziele zu lenken. Normalerweise war ich erfolgreich, aber es war ein bisschen mühsam, genügend SNR für die Führung herauszupressen. Wie ein anderer Poster sagte, werden Sie in der Lage sein, etwa 1-2 Minuten Subs zu bekommen, aber länger war ich nicht erfolgreich. Ich habe eine Reihe von Behauptungen gesehen, dass die Leute in der Lage waren, 3-4-minütige Subs zu bekommen, aber dies war nicht meine Erfahrung, nachdem ich das Gefühl hatte, dass es ziemlich gute PA war.
Astrofotografie-Tracking-Montierungen
Weitwinkelaufnahmen des Himmels sind heute ein wichtiger Bestandteil der Astrofotografie, da Fotografen mit minimaler Ausrüstung zu Orten mit dunklem Himmel reisen, um atemberaubende Bilder der Sternbilder und der Milchstraße aufzunehmen. Mit kleinen Kameras und Objektiven mit kurzer Brennweite kann die erforderliche Ausrüstung recht leicht sein, sodass man leicht abseits der ausgetretenen Pfade reisen kann, aber es sind auch Systeme erhältlich, um DSLR-Kameras und Objektive bis 500 mm Brennweite zu montieren. Dieser Artikel befasst sich mit den Drei-Sterne-Trackern, die ich im Laufe der Jahre erworben habe, nachdem ich einige allgemeine Punkte zum Tracking von Reittieren behandelt habe.
Einige wichtige theoretische Punkte
Bei Star-Trackern verwendet das System zum Nachführen mit siderischer Geschwindigkeit normalerweise einen Schneckenantrieb an einem kreisförmigen Zahnkranz, um den Montierungskopf mit siderischer Geschwindigkeit zu drehen. (Zwei von mir jedoch nicht!) Die Kamera verfolgt dann die Sterne und so wird in den resultierenden Bildern kein "Sternschleppen" vorhanden sein. Je genauer die Fassung nachgeführt wird, desto länger können Belichtungen gemacht werden und/oder desto länger kann die Brennweite des Objektivs verwendet werden.
Die Tracking-Genauigkeit wird als Tracking-Abweichung, gemessen in Bogensekunden, über einen gewissen Zeitraum, beispielsweise 5 Minuten, gemessen. [Ich war nie daran interessiert, längere Belichtungen zu verwenden, da man durch das Stapeln vieler kurzer Belichtungen fast das gleiche Ergebnis erzielen kann wie das Stapeln von weniger längeren Belichtungen und wenn zum Beispiel ein Windstoß oder ein anderes Problem einen "Rahmen" unbrauchbar macht weniger geht verloren.]
Zwei Faktoren bestimmen die Spurgenauigkeit der Durchmesser des wirksamen Zahnrads, die Präzision, auf die es gemacht wurde, zusammen mit der Präzision der Schnecke, die es antreibt. Als Beispiel könnte ich für meine äquatoriale Montierung Losmandy GM8 ein hochpräzises Schneckengetriebe anschaffen, um den Spurfehler zu halbieren. Zahnräder und Schnecken mit größerem Durchmesser und höherer Präzision ergeben im Prinzip eine bessere Spurführungsleistung.
Ich gehe davon aus, dass dies bei quarzgesteuerten Oszillatoren, die zur Steuerung der siderischen Antriebsrate verwendet werden, die Tracking-Präzision nicht beeinflusst.
So gut die potenzielle Nachführleistung einer Montierung auch sein mag, sie wird nicht realisiert, wenn die Montierung nicht genau auf den Nord- (oder Süd-) Himmelspol ausgerichtet ist. Die erforderliche Genauigkeit wird durch eine Kombination aus der Brennweite des Objektivs und der Länge der Belichtungen bestimmt, so dass beispielsweise eine 30-Sekunden-Belichtung mit einem 24-mm-Brennweitenobjektiv viel weniger Präzision erfordert als eine 3-Minuten-Belichtung und eine 200 Objektiv mit mm Brennweite.
Ich glaube jedoch wirklich, dass es besser ist, eine leicht falsch ausgerichtete Montierung zu haben und kürzere Belichtungen zu verwenden, als eine perfekt ausgerichtete Montierung zu haben. Warum? Tony Hallas hat das Problem „Colour Mottling“ genannt. Die Empfindlichkeit der Pixel unter ihren Rot-, Grün- und Blaufiltern ist über den Kamerasensor nicht gleichmäßig und wenn sich der Sensor nicht in Bezug auf das Sternfeld bewegt, weil die Verfolgung perfekt ist, dann zeigt das Hintergrundrauschen mit geringem Pegel "Flecken". Farbe wie im Bild unten zu sehen.
Tony Hallas schlägt vor, den Sensor über eine Reihe von kurzen Belichtungszeiten relativ zu den Sternen um einen kleinen Betrag zu bewegen. Wenn die Polausrichtung nicht perfekt ist, passiert genau dies über eine Serie von vielleicht 20-40 Bildern des Sternenfeldes. Die kostenlosen Programme 'Deep Sky Stacker' oder ‘Sequator’ richten alle Bilder vor dem Stapeln aus, um das Ergebnis (nicht ganz) einer Langzeitbelichtung zu erhalten. Hoffentlich wird die Farbsprenkelung dann mittelmäßig, was einen grauen Hintergrund ergibt. Ein Nachteil ist, dass nicht alle resultierenden Bilder jedes Bild in der Sequenz verwendet haben und daher ein wenig Zuschneiden erforderlich ist. Wenn man beispielsweise einen 4.000-Pixel-Sensor verwendet hat, hat eine Drift von vielleicht 50 Pixeln über den Beobachtungszeitraum, um Farbflecken zu entfernen, fast keine Wirkung!
Ein weiterer kleiner Vorteil ist, dass Staubgräben auf dem Sensor weniger sichtbar werden.
Ein Problem, das sich dann ergeben kann, ist, dass „Gehgeräusche“ auftreten können. Warme Pixel, normalerweise rot, scheinen linear über das Bild zu wandern, ein kleiner Punkt für jeden Lichtrahmen im Bild, wie im Bild unten zu sehen ist. Das Auge erkennt lineare Merkmale recht gut!
Eine Möglichkeit, dieses Problem zu mildern und auch Farbflecken zu beheben, besteht darin, die Polarausrichtung während der Aufnahme der Aufnahmen zufällig leicht zu verschieben – ein Prozess, der als „Dithering“ bezeichnet wird. Beim Manfrotto Junior Gear Head, auf dem ich jetzt meinen Astrotrak montiere, gelingt dies ganz einfach durch sehr kleine Anpassungen an den Feinreglern für Azimut und Elevation. Mit den Astronomie-Fotografie-Tools zur Steuerung meiner modifizierten Canon D1100-Kamera ist es einfach, die Aufnahme von Lichtbildern zu pausieren, während der Kopf bewegt und zur Ruhe gebracht wird. Nehmen Sie vielleicht alle 5 oder so "leichte" Einzelbildbelichtungen Feineinstellungen vor.
Die einzige Technik, die das „Gehgeräusch“ vollständig eliminiert, besteht darin, „dunkle Frames“ zu verwenden, die die warmen Pixel „zuordnen“ und sie aus dem ausgerichteten und gestapelten Bild entfernen. Die Aufnahme von Darkframes bei der Verwendung einer DSLR ist ziemlich knifflig und ich habe einen ausführlichen Bericht zu diesem Thema veröffentlicht.Die Verwendung von Dark Frames bei Verwendung einer DSLR“, in der Zusammenfassung, von der ich hoffe, dass sie von Interesse ist. Es beinhaltet einen ziemlich neuartigen Ansatz mit einem Haartrockner, damit der Kamerasensor schnell eine stabile Temperatur erreichen kann.
Richten Sie die Tracking-Montierung also nicht perfekt aus oder verwenden Sie möglicherweise „Dithering“ und nehmen Sie dann kürzere Belichtungen auf, um Sternspuren zu vermeiden.
Sternentracker
Es gibt drei Arten von Stern-Tracker RA mit Zahnradantrieb, Tangential- (oder Radius-) Arm und Scheunentor. Vorausgesetzt, alle wären perfekt gefertigt, würde die Nachführleistung vom effektiven Durchmesser des ‘rotierenden Zahnrads’ abhängen. Bei den RA-Modellen mit Getriebe haben diese typischerweise einen Durchmesser von wenigen cm. Im Gegensatz dazu haben die Tangentialarm- und Scheunentor-Tracker effektive Zahnraddurchmesser von bis zu 70 cm, könnten also theoretisch besser sein. Sie sind jedoch schwerer und offensichtlich größer.
Die zahnradgetriebenen Tracker von RA sind die gebräuchlichsten mit einer sehr großen Anzahl von Modellen, die zum Kauf angeboten werden, von sehr kleinen Versionen wie meinem unten beschriebenen ‘Nano Tracker’, der nur relativ leichte Kameras und Objektive unterstützen könnte, bis hin zu umfangreicheren Einsen. Es gibt weniger Tangenten- (oder Radius-) Armversionen und nur eine, die ich kenne (und einen eigenen) Scheunentor-Tracker, der unten beschrieben wird.
Es wäre unmöglich, alle verfügbaren Startracker im Detail zu behandeln, daher sind im Folgenden drei Details aufgeführt, mit denen ich direkte Erfahrung habe, zusammen mit einem anderen zu verwenden, der, jetzt von mir nicht mehr in Produktion, eine ausgezeichnete Alternative darstellen würde und auch ein sehr preiswerter uhrwerksgetriebener Tracker.
Der Artikel behandelt am Ende auch einen neuen (und sehr teuren) Startracker, den AstroTrac jetzt zur Vorbestellung zur Verfügung stellt. Es wird der ‘Rolls Royce’ der Star-Tracker und ich bin etwas versucht, einen zu kaufen.
Drei Tangenten- oder Radiusarm-Tracker
Der Fornax LighTrack II ist auf jeden Fall eine Überlegung wert und einen, wenn ich den unten beschriebenen AstroTrac nicht hätte, würde ich ihn auf jeden Fall kaufen. Mit einem Friktionsantrieb am Ende von a
26-cm-Arm (der effektive Radius des entsprechenden RA-Zahnrads) anstelle eines Zahnrads gibt es einen sehr kleinen periodischen Fehler − Fornax gibt einen noch geringeren periodischen Fehler an als AstroTrak (siehe unten) . Da es einen Friktionsantrieb verwendet, muss ein großes, schweres Objektiv gut ausbalanciert sein, um ein Verrutschen zu vermeiden.]
Das AstroTrac TT320X-AG Tracking-Halterung und Zubehör
Diese innovative Tracking-Montierung wurde von der britischen Firma AstroTrac hergestellt und als TT320X-AG bezeichnet. Leider wird es nicht mehr hergestellt, aber sie sind immer noch auf dem Gebrauchtmarkt zu finden, daher habe ich es hier noch vollständig beschrieben. Das 'AG gibt an, dass es mit einem ST4-Auto-Guiding-Port ausgestattet ist, um das Guiding in Rektaszension zu ermöglichen, obwohl ich vermute, dass diese Einrichtung nicht oft verwendet wird. Einmal polar ausgerichtet, kann es fast 2 Stunden lang genau verfolgen. Es ist jedoch auch ohne Guiding in der Lage, Aufnahmen von bis zu 5 Minuten mit einem typischen Tracking-Fehler von +/- 5 Bogensekunden zu machen (genaue Polarausrichtung vorausgesetzt). Diese Genauigkeit ist darauf zurückzuführen, dass sich der Antrieb, der aus der Drehung einer Präzisionsschraube unter der Kontrolle eines kleinen Computers entsteht, an der Basis eines langen Arms befindet, der
35 cm lang, der effektive Zahnraddurchmesser beträgt also
70cm! Die Schraubenbaugruppe (eigentlich die Schnecke) wird in den USA nach den strengen Spezifikationen von AstroTrac präzise hergestellt und ist ein integraler Bestandteil des Motors. Um genau zu verfolgen, muss die Geschwindigkeit, mit der sich die Schraube dreht, beim Ausfahren des Arms variieren, und dies wird von zwei Mikroprozessoren gesteuert, die mit 16 und 20 Millionen Befehlen pro Sekunde laufen.
Die Winkelbewegung des Montagekopfes ist weit geringer als die Bewegung der Schraube und das Ergebnis ist, dass jeder periodische Fehler im Schraubengewindetrieb stark reduziert wird. Um eine äquivalente Tracking-Genauigkeit zu erreichen, wäre eine sehr teure äquatoriale Montierung erforderlich. Obwohl die Montierung nur 1 kg (2,2 Pfund) wiegt, kann sie mit einem entsprechend soliden Stativ oder einer geeigneten Säule bis zu 15 kg (33 Pfund) tragen, sodass sogar 80-mm-Refraktoren oder ein Celestron C6 Schmidt-Cassegarain verwendet werden könnten. AstroTrac bietet einen TH3010-Gegengewichtskopf, damit solche Teleskope darauf montiert werden können. Zur polaren Ausrichtung des AstroTrac wird ein stabiles Stativ mit Schwenk- und Neige- oder Getriebekopf (mit dem Zubehör des Stativherstellers) oder ein äquatorialer Keil benötigt. Eine ausziehbare Halterung wird mitgeliefert, in der die beleuchtete Polhalterung (oder das alternative Ausrichtungssystem wie unten beschrieben) montiert wird, wie in der Abbildung unten gezeigt. Zum Halten der Kamera wird ein stabiler Kugelkopf benötigt. Sie bieten auch einen sehr sauberen und kompakten Äquatorialkeil und einen ultraleichten Pier, der beim Transport im Auto oder in der Luft den AstroTrac selbst aufnehmen und schützen kann.
Ich montiere meinen AstroTrac auf einem professionellen Manfrotto 190XPROB-Stativ, zunächst mit einem soliden Schwenk- und Neigekopf, aber in jüngerer Zeit mit dem Manfrotto 410 Junior Geared Head, der von einer ganzen Reihe von AstroTrac-Benutzern verwendet wird. Dies macht es sehr einfach, sowohl Azimut als auch Elevation fein einzustellen, und es gibt sogar ein „Rädchen“, mit dem Sie die ungefähre Elevation einstellen können, indem Sie sie auf 90 – Breite einstellen. Die Konfiguration des Getriebekopfes bedeutet jedoch, dass das Gewicht von Montierung und Kamera auf eine Seite der vertikalen Achse des Stativs verlagert wird, und so richte ich die Montierung entlang eines der Beine aus, die für Stabilität gut gespreizt sind. Dies ist für Kameras und Objektive mit angemessener Größe in Ordnung, aber nicht für die Verwendung mit einem Teleskop und einem Gegengewicht, wenn ein Schwenk- und Neigekopf oder der eigene äquatoriale Keil von AstroTrac benötigt werden. Als Alternative zum Keil von AstroTrac bietet Skywatcher einen äquatorialen Keil, den einige AstroTrac-Benutzer verwenden.
Für die Polausrichtung bietet AstroTrac optional ein beleuchtetes Polfernrohr an, das in die Buchse eines Auslegerarms passt und dann magnetisch gehalten wird. Es ist ziemlich einfach, es aus seiner Position zu schlagen, und Benutzer sind dafür bekannt, das Zielfernrohr mit einem kleinen Abschnitt der Wasserrohrisolierung um die "Himmelsseite" des polaren Zielfernrohrs zu klemmen, um es sicher an Ort und Stelle zu halten. Als Alternative habe ich einen angepassten Laserpointer, der zur Polausrichtung in die Armbuchse passt. Der Einsatz von Laserpointern wird vor allem auf Starpartys zum Problem. Für die Verwendung mit meinen parallaktischen Montierungen habe ich vor kurzem das Polausrichtungskamerasystem QHY PoleMaster erworben und konnte dessen Montierung einfach so anpassen, dass es anstelle des Polfernrohrs oder Lasers am AstroTrak verwendet werden kann. [Es gibt einen Artikel über die Verwendung des QHY PoleMaster im Astronomy Digest und es ist jetzt ein Adapter für die Montage am AstroTrac-Polarfernrohr erhältlich.] Wenn es kein Problem ist, mache ich eine erste Ausrichtung mit dem Laserpointer und Verwenden Sie dann den PoleMaster. Die bei der Montage des Polemasters im Polsucherarm erreichte Präzision hängt von der Genauigkeit seiner Ausrichtung relativ zur Montierung ab, wenn er in seine drei Positionen gedreht wird. Wenn das Kamera-/Teleskopsystem mit Gegengewicht verwendet wird, haben einige Benutzer Adapter hergestellt, um es auf der Polachse zu montieren, um eine höhere Präzision zu erzielen. Die Verwendung eines PoleMaster erfordert natürlich, dass sich ein Laptop neben dem Bildgebungsaufbau befindet. Dies kann auch verwendet werden, um die bildgebende Kamera zu steuern. [Ich verwende das ‚Astronomy Photography Tool‘, wenn ich meine H-alpha-modifizierte Canon 1100D und die ‚DSLR Dashboard‘-App auf einem Tablet verwende, um meine Nikon D610 zu steuern.]
Omegon MiniTrack LX2
Dieser uhrwerksbetriebene Tracker ist der günstigste aller Star-Tracker, kann aber nur auf der Nordhalbkugel eingesetzt werden. Es kann nachverfolgen
60 Minuten und hat ein Federsystem, um das Gewicht von Kamera und Objektiv auszubalancieren – das kann bis zu
300mm Brennweite. Ein ziemlich lustiges Gerät!
Ein Scheunentor-Tracker – StarSync-Tracker
Obwohl derzeit nur in den USA erhältlich, ist der StarSync-Tracker eine neue Ergänzung des Sortiments der Star-Tracker, der (in gewisser Weise mag ich) „Funktion über Form“ stellt. Es ist eine Weiterentwicklung der einfachen „Barn Door“-Tracking-Halterung aus Edelstahl und Aluminium, die viele Astrofotografen konstruierten und verwendeten, bevor die aktuellen hochentwickelten Star-Tracker verfügbar waren. Wie in der Abbildung unten zu sehen ist, wird die obere Platte von einem Schrittmotor angetrieben, der eine massive Metallschraube dreht. Um die Tatsache zu kompensieren, dass die Schraube gerade und nicht gekrümmt ist, muss sich die Schraube mit einer variablen Geschwindigkeit drehen, die von einem kleinen Mikrocomputer gesteuert wird. Es kann über 2 Stunden lang verfolgen, bevor es automatisch zurückgesetzt wird. [Meine frühe Prototyp-Version hat dies tatsächlich nicht getan und ich konnte sehr erfreulicherweise eine sehr einfache Software-Ergänzung zum Computercode vorschlagen, um dies zu erreichen.] Der Kameramontagekopf ist eingebaut, also eine Kugel und Muffenverbindung ist nicht erforderlich und es gibt einen Kanal, in den ein Laserpointer gelegt werden kann, um ihn auf den Himmelsnordpol auszurichten. Der StarSync hat einen größeren effektiven Zahnradradius (19 cm) als die Zahnräder, die in den kompakten Star-Trackern verwendet werden, und sollte daher eine genauere Verfolgung ermöglichen, wodurch längere Belichtungen möglich sind.
Dies ist eine sehr solide gefertigte Montierung und könnte daher problemlos mit Objektiven mit längerer Brennweite als die kleineren Tracking-Mounts verwendet werden. Besonders gut gefällt mir der hohe Kamera-Montagekopf, mit dem sich die Kamera etwas leichter am Himmel ausrichten lässt als bei Verwendung eines Kugelgelenks. Ich habe es in das Kerry Dark Sky Reserve in Irland mitgenommen, um die Milchstraße abzubilden, und die Ergebnisse werden im Digest-Artikel ausführlich diskutiert.Imaging der Milchstraße aus dem Kerry Dark Sky Reserve’. Auch hier kann es manchmal ein Problem mit der Verwendung eines Laserpointers zum Ausrichten der Montierung geben, und so könnte man vielleicht eine Anpassung vornehmen, um stattdessen den QHY PoleMaster zu verwenden.
Ein RA Gear Tracker – der Nano Tracker
Eine der kleinsten und leichtesten Tracking-Montierungen (aber immer noch 360 Gramm wiegt) ist der Baader Planetarium (oder Sightron) Nano Tracker, der mit rund 200 £ auch der günstigste ist. Es wird mit einer kleinen Batterie/Steuereinheit geliefert. Mit einer Rektaszensionsausrüstung von nur
2 Zoll Durchmesser hat es eine etwas geringere Tracking-Genauigkeit als die oben beschriebenen. Eine Schwäche ist, dass nur ein kleines und wenig praktisches Sichtloch zur Polausrichtung vorgesehen ist. Ich habe einen für Flugreisen mit sehr begrenztem Freigepäck erworben und eine einfache Aluminiumplatte hergestellt, auf der ich einen Laserpointer zur Polausrichtung montieren kann, wie in der Abbildung unten gezeigt.
Der Laserstrahl muss vom Polarstern um 0,7 Grad (genauer 43 Bogenminuten und etwa die Breite eines kleinen Fingers auf Armlänge) in Richtung des Sterns Kochab in Ursa Minor versetzt sein. Das hätte auf der Südhalbkugel nicht viel genützt und so habe ich einfach einen Kompass und einen Winkelmesser verwendet, um den erforderlichen Azimut und die Elevation zu bestimmen. Glücklicherweise war die Region der Milchstraße, die ich abbildete, nicht weit vom Himmelssüdpol entfernt. Das Ergebnis dieser Bildgebungsübung ist im Artikel „Eine wunderschöne Himmelslandschaft der südlichen Hemisphäre“ in dieser Zusammenfassung.
Leichtes System zur Abbildung der Milchstraße in Neuseeland
Der AstroTrac 360 Single Arm Star Tracker
Mit einem Preis von 1.300 £ und ab sofort vorbestellbar ist dies wahrscheinlich der höchstpräzise verfügbare Star-Tracker. Sein ‘Advanced Friction Drive and Optical Encoder System’ soll eine noch bessere ungeführte Tracking-Leistung bieten als das oben beschriebene AstroTrac-Tangentenarm-Modell. Wie der Name schon sagt, hat es keine zeitliche Begrenzung wie das frühere Modell.
Bildgebung mit Objektiven mit längerer Brennweite oder kleinen Teleskopen
Ein typischer Startracker unterstützt eine Kamera mit einem Objektiv mit einer Brennweite von bis zu
200 mm würde ich von meinem Baader Nanotracker allerdings nicht erwarten, dass er mit einem solchen Objektiv zurechtkommt. Will man Objektive mit längerer Brennweite oder sogar kleine Teleskope verwenden, gibt es im Wesentlichen zwei Möglichkeiten: Zum einen ein Gegengewichtssystem, sofern die jeweilige Montierung eines unterstützt, zum Startracker und zum anderen ein kleines äquatoriales montieren.
Ein hervorragendes Beispiel für ersteres ist das ‘Skywatcher Star Adventurer Pro Pack Astroimaging Mount Bundle’ zu einem Preis von rund £300. Man benötigt auch ein stabiles Stativ, um die Baugruppe zu montieren.
Eine sehr interessante Alternative, die auch über ‘Sternblick-Fähigkeiten verfügt, ist das ‘goto’ Explore Scientific ‘iEXOS-100 PMC-Eight Equatorial Tracker System’, das für rund 350 £ erhältlich ist. Es lohnt sich, das aufzuspüren (sic).
Es gibt jetzt eine Rezension zu diesem Reittier im Digest (The Explore Stars …..), aber hier sind ein paar Details. Die Kosten sind gering, da es keine Handsteuerung hat, sondern stattdessen über WLAN mit den neuesten Android-Tablets, Apple-Tablets oder Windows 10-Laptops des Benutzers kommuniziert, nachdem er zuerst die ‘Explore Stars’-Software und die 70.000-Objektdatenbank heruntergeladen hat. Die Schnecken in den RA- und Dec-Antrieben sind ‘riemengetrieben’ (wie es jetzt ein übliches Upgrade auf eine Sky-Watcher HEQ5-Pro-Montierung ist), um eine reibungslosere Nachführung zu ermöglichen, und die RA- und Dec-Schneckenräder sind
6-7 mm Durchmesser – größer als bei den meisten zahnradgetriebenen (statt tangential angetriebenen) Halterungen, was auch die Nachführfähigkeit der Halterung verbessern sollte. Die RA- und Dec-Achsen haben sehr schöne ‘Kupplungen’ (wie in meiner 3.000 £ Losmandy-Montierung), um eine reibungslose manuelle Bewegung des Zeigens zu ermöglichen, so dass es bei der manuellen Auswahl von Bildbereichen sehr einfach zu verwenden ist. Ich habe es sehr erfolgreich mit einem (schweren) Teleskop Service 66mm Astrographen und einer Sony Vollformatkamera verwenden können.
Celestron AstroMaster 90 EQ Äquatorialer Refraktor Teleskop 21064 Mitgeliefertes Zubehör: Standard, 29% Rabatt
Celestron AstroMaster 90 EQ äquatorialer Refraktor Teleskop 21064 ist ein Doppelzweck-Teleskop, das sich sowohl für terrestrische als auch für himmlische Beobachtungen eignet. Das Astro Master 90 EQ Teleskop von Celestron erzeugt durch die vollvergütete Linse des Teleskops helle und klare Bilder des Mondes und der Planeten. Das Refraktor-Teleskop hat ein 90-mm-Objektiv, das dem Benutzer ein größeres Objektiv als das AstroMaster 70-mm-EQ-Teleskop bietet. Diese größere Linse lässt mehr Licht durch, wenn man entfernte Objekte wie die Monde des Jupiter und die Ringe des Saturn betrachtet. Außerdem werden diese Celestron-Teleskope mit zwei Okularen mit 50-facher und 100-facher Vergrößerung geliefert, die sowohl nahe als auch weit entfernte Objekte einziehen können. Celestron AstroMaster 90 EQ Teleskope haben eine äquatoriale Montierung, die es dem Benutzer ermöglicht, Objekten am Himmel viel einfacher zu folgen als eine Altazimut-Montierung (Alt-az). Äquatoriale Montierungen verwenden eine Reihe von Gegengewichten, die das Teleskop bei seiner Bewegung ausbalancieren und die Bewegung reibungsloser machen. Dies ist auch bei hohen Vergrößerungen sehr effektiv, wenn der kleinste Stoß des Teleskops den Sichtbereich stark beeinflusst. Darüber hinaus sind Celestron AstroMaster-Teleskope durch ihr Refraktor-Design sehr kinderfreundlich, was sie wartungsfreundlich macht und dem Dauereinsatz standhält. Diese Teleskope werden mit einem Stativ mit 1,25" dicken Stahlbeinen geliefert, das eine starre und stabile Plattform bietet. Diese Merkmale des Celestron AstroMaster 90 EQ Teleskop 21064 machen es zu einem großartigen Teleskop für Anfänger und Fortgeschrittene.
Das Celestron AstroMaster 90 EQ äquatorialer Teleskop Refraktor 21064 ist auch mit einem . erhältlich Altazimut-Montierung (Modell #21063)
Spezifikationen für Celestron AstroMaster 90 EQ äquatoriale Refraktor Teleskop:
| Mitgeliefertes Zubehör: | Standard |
| Vergrößerung: | 13 - 213 x |
| Objektive Blende: | 90 mm |
| Brennweite: | 1000 mm |
| Brennweite: | 11 |
| Optische Beschichtung: | Mehrfach beschichtet |
| Vergrößerungstyp: | Variable |
Merkmale des Celestron Astro Master 90 EQ Refraktor Teleskops 21064:
- Doppelzweck, ideal für terrestrische und astronomische Anwendungen
- Vollvergütete Glasoptik für klare, scharfe Bilder
- Fest montierter StarPointer
- Äquatoriale (EQ) Montierung für reibungslose und genaue Steuerung
- Vormontiertes Stativ mit 1,25" Stahlbeinen
- Deluxe-Zubehörfach für bequeme Aufbewahrung
- Planetariumssoftware "The Sky" Level 1 mit 10.000 Objektdatenbank
Packungsinhalt:
- Celestron AstroMaster 90 EQ äquatorialer Refraktor Teleskop 21064
- Stativ
- Planetariumssoftware
Was kann man ohne Teleskop fotografieren?
Die kurze Antwort: fast alles! Denken Sie daran, ein Teleskop ist nur ein großes (riesiges) Objektiv. Bei der Astrofotografie ohne Teleskop sind Sie nur durch die Vergrößerung des gewählten Objektivs eingeschränkt. Glücklicherweise ist die Anzahl der verfügbaren Ziele, die es wert sind, mit nur einem Standard-Kameraobjektiv zu schießen, riesig!
1 Sammeln Sie Ihre Ausrüstung
Kamera
Ihre normale DSLR reicht völlig aus! Es ist immer hilfreich, einen IR-modifizierten Filter zu haben (Ersatz oder Entfernung des serienmäßigen Standard-Infrarotfilters), damit Sie das schöne rote Wasserstoff-Alpha (Ha) einfangen können, aus dem die meisten Emissionsnebel bestehen. Unabhängig davon — ist dies KEINE Notwendigkeit.
Eine andere Wahl, wenn Sie Ihr Spiel verbessern möchten, ist eine astronomisch gekühlte CCD-Kamera. Dies sind definitiv die besten Astrofotografie-Fotografien auf dem Markt, aber es ist ein großer Schritt von den Standard-DSLR-Methoden.
Das LMC in HaLRGB mit einem QSI 683 CCD und Canon 24-70mm Objektiv. Foto: Tanja Schmitz
Hier ist es einfach – fast jedes hochwertige Objektiv reicht aus. Sie werden in der Lage sein, sehr lange Belichtungszeiten aufzunehmen, die nur durch die Himmelsbedingungen und die Himmelsverfolgungsqualität Ihrer Montierung begrenzt sind, sodass selbst ein hochwertiges 1:4-Objektiv ausreicht. Schnell ist schön, aber nicht erforderlich.
Nachgeführte Weitfeldbilder können mit Objektiven aus dem 24-50-mm-Bereich fantastisch aussehen. Und ein Zoomobjektiv von 100 mm bis 300 mm kann wunderbar mit Nebeln und sogar großen Galaxien wie Andromeda (M31) arbeiten.
Ein Beispiel-Setup einer DSLR und eines Autoguiders auf einem SkyWatcher Star Adventurer
Tracking-Halterung
Einer der besten Ratschläge für einen Anfänger in der Astrofotografie ist: kaufe das beste montieren Ihr Geld kann kaufen, und das Teleskop später bekommen.
Wenn Sie jedoch planen, viel zu reisen und etwas Kleines zu benötigen, oder wenn Sie nur DSLR- und Kameraobjektiv-Astrofotografie am liebsten haben, kann eine kleinere Budgethalterung Wunder für Sie bewirken.
Für größere Montierungen können wir problemlos die Celestron Advanced VX Montierung empfehlen. Es kann weit mehr als nur eine Kamera aufnehmen. Wenn Sie also ein Teleskop haben, wird es wahrscheinlich gut damit umgehen. Wenn Sie bereit sind, das Teleskop aufzurüsten und hinzuzufügen, überprüfen Sie die Nutzlastkapazität Ihrer Montierung, um sicherzustellen, dass sie es aufnehmen kann.
Einige der kleineren empfohlenen Montierungen, die auf Standard-Kamerastativen verwendet werden können, sind die SkyWatcher Star Adventurer, iOptron SkyTracker, Vixen Polarie und Astrotrac. Diese eignen sich hervorragend für die Mobilität auf Reisen und die schnelle Einrichtung.
Sobald sie richtig polar ausgerichtet sind, können sie alle mehrere Minuten genaues Tracking bieten, um die Sterne in Ihren Bildern rund zu halten. In der Regel sind Belichtungszeiten von ca. 3-5 Minuten möglich, je nach Gewicht von Kamera und Objektiv und Setup. In den meisten Fällen ist dies mehr als genug Zeit, um Ihr Ziel zu erfassen.
Stativ
Wie bei jeder Astrofotografie-Ausrüstung benötigen Sie ein stabiles, strapazierfähiges Stativ. Sie werden sehr lange Belichtungszeiten aufnehmen, sodass die kleinste Bewegung das Foto ruiniert und Sie Minuten Zeit kostet. Glücklicherweise können die meisten kleineren Montierungen wie SkyWatcher Star Adventurer, iOptron SkyTracker, Vixen Polarie und Astrotrac auf herkömmlichen Kamerastativen verwendet werden. Die meisten größeren Montierungen wie die Celestron Advanced VX werden mit eigenen Stativen geliefert.
Der Schlüssel zum Erfolg sind stabile Beine, hohes Gewicht und niedriges Gewicht. Versuchen Sie, die Stativbeine so kurz wie möglich zu halten, um das Risiko zu minimieren. Wenn das Stativ alleine nicht viel Gewicht hat, erhöhen Sie das Gewicht, indem Sie etwas Schweres daran hängen. Auf Reisen hänge ich oft meine Kameratasche mit Steinen an der Mittelsäule des Stativs auf. Schwer ist stabil!
Optional: Autoguiding (erweitert)
Abhängig von der von Ihnen gewählten Montierung können Sie möglicherweise auch eine Autoguiding-Schnittstelle für höhere Qualität und längere Belichtungen einrichten.
Dies erfordert einen speziellen Eingang an der Montierung und oft eine Verbindung zu einem Computer, um Ihre Montierung zu steuern und zu korrigieren. Die Autoguiding-Kamera und das Objektiv (Teleskop) erhöhen das Gesamtgewicht Ihres Systems, daher benötigen Sie eine kräftigere Halterung, um den Überblick zu behalten. Once a successful autoguiding system is in place, however, the ability to capture far longer exposures is enabled. 10-30 minute exposures (or more) are possible using systems like these.
Most often, an autoguiding system is best utilized for use with cooled CCD cameras, as DSLR cameras get too noisy as the sensor heats up after a few minutes.
Other equipment
Some of the following will be required depending on what you choose for a setup:
- Remote shutter release cable
- Computer (for autoguiding and/or tethered image capture)
- Power source for the mount
- Extra camera batteries or external camera power (recommended)
2 Pick a target
Not unlike using a telescope, choosing your target is going to be highly focal length dependent. How long your lens is and what you can fit with good detail in the field of view will dictate what your best choices for targets will be.
A large galaxy like Andromeda (M31), around 8 full moons in apparent width, will look great in a 200mm lens. Pleiades (M45), the Carina nebula, and other large objects also work well at 200mm with a full-frame camera, and even better with a crop frame DSLR.
A great way to pick a target that fits perfectly within the field of view of your lens and camera choice is with the free application, Stellarium. Read our tutorial about how to use it!
/> Photo: Cory Schmitz /> Photo: Cory Schmitz
Luckily you’ll have a lot of options with a typical telephoto zoom lens. For example, the images above were shot at 200mm on a Canon 550D (modded), the images below were shot at 135mm on a 70-200mm lens and a full-frame Canon 5D.
/> Photo: Cory Schmitz /> Photo: Cory Schmitz
Even shooting wide at 24-50mm can give you some beautiful results!
/> The Milky Way core, tracked and stacked at 24mm. Photo: Cory Schmitz
3 Set up your mount and tripod
Mount setup is the key to getting round stars and sharp details for each photo. Take the time to do it properly!
Balance and leveling
For accurate tracking of the stars, the tripod and mount will need to be as perfectly level as possible. Many will have a built-in spirit level to help, but remember to not always trust them without a sanity check.
Some mounts don’t have a counterweight system, like the iOptron SkyTracker and the Vixen Polarie. If this is the case then you obviously don’t have to worry about it.
For the mounts that can handle more weight, proper balance is important for the motor of the tracking mount to run smoothly and move with the stars accurately. Be sure to set the counterweight on the RA axis correctly so that the camera moves easily in both rotational directions. It is sometimes necessary to slightly set the weight balance a bit heavier in the oben direction of the motion to keep even stress on the gears, but not likely for lightweight camera applications like this.
Polar alignment
Ensuring that the polar axis of the mount is as accurate as possible, it’s a make-or-break step to success with a tracking mount. No matter how good your balance, motor speed, and mount quality is, if you don’t take time to polar align, you’ll get egg-shaped stars at best, or ugly trails at worst. Once polar aligned, you’re going to trust that your mount is pointed at the celestial pole so when you turn on the motor(s), it will track as perfectly as possible to maximize your exposure length.
4 Capture the data
At a minimum, you’ll need to use a remote shutter release cable with your camera in bulb mode. For best results, attach the camera to a computer (or mobile device) for remote shooting and camera control.
DSLR settings
ISO
Now that you are able to shoot for longer duration without the stars trailing, you can dial the ISO speed down to keep the noise to a minimum. Anywhere from 400-800 is just fine, and a good starting point.
Aperture
Depending on the quality of the lens you are using, it is always recommended to stop it down bit from wide open. This will make your stars sharper, and the image will be of higher quality in general.
For example, if you don’t like what you see from a long exposure (zoom in all the way!) at f/2.8, drop it down to f/3.2 or even f/4. Testing your lens is the best way to decide what it can handle!
Exposure length
If you’re properly balanced and polar aligned, and not using an autoguider, you should expect to be able to achieve photos with round stars at up to 5 minutes with wider lenses (24-50mm) and around 2-3 minutes with longer focal lengths (100-300mm). Your mileage may vary with this, depending on your imaging setup and tracking quality, so again some testing will be required!
Other settings
Shoot raw, as always!
Set the color temperature the same as you would for wide-field astrophotography, but remember it can be changed in post when you shoot raw. See this article for tips on choosing the right white balance.
Turn off long-exposure noise reduction and other in-camera noise helper functions.
Disable all image stabilization features of your lens.
How many frames to shoot
The more the better! Capture as many light frames (images of your target) as possible if things are going right. However, in addition to the light frames, you’ll need to save some time to shoot darks — so while the ambient temperature is still stable, don’t forget to set aside time for around 25-30 dark frames at the end of your imaging session. Flat frames and bias frames can be made later, after you’ve gotten some sleep, if you’re careful.
Don’t think calibration frames matter? Read this article!
Barnard’s Loop, 52 180-second images with a Canon 60Da + Ha with a QSI 683 CCD. Photo: Tanja Schmitz
5 Process your images
Once your data is captured, it is processed using the exact same method used for telescopic deep-sky images.
Calibration frames
When using a DSLR and standard lens for deep-sky imaging, you are still much better off to create calibration frames for the best results. Shooting darks, flats, and bias will exceptionally increase the quality of your final image. See our tutorial on how to easily shoot flat frames!
Stapeln
You’ll need to combine your captured images using a specialized computer program. This drastically increases the overall quality by reducing noise and boosting faint details.
I Photographed the ISS Crossing the Full Moon at 17,500mph
This image was taken on November 4th, 2017 at 4:19 am in Titusville, Florida. It shows the International Space Station (with a crew of six currently onboard) transiting the full “Beaver Moon.” As the ISS orbits Earth at 17,500mph, or roughly five miles per second, the transit lasted just 0.90 seconds.
This transit was visible from a narrow path stretching from the middle of Florida to the east coast. I was stationed in a very specific location, as being just several tenths of a mile can throw off a planned transit photo.
Given that the transit occurred so quickly, and I was in such a specific location, it’s natural to ask how I calculated the information required to take this photo. Luckily, I didn’t have to, as there’s a website dedicated to finding out transit info. I had been eyeing this transit for several weeks, and the forecast showed that we’d have clear skies up in Titusville.
I used a Nikon D500 and Nikkor 200-500mm f/5.6 lens at the following settings to capture the photo: 1/3200 f/7.1 ISO 640 at 500mm.
I used a higher ISO and a quicker shutter speed to freeze the ISS, as again, it’s traveling very quickly. I didn’t want any motion blur.
A crop of the photo showing a closer view of the ISS flying across the face of the Moon.
The camera and lens were mounted on an equatorial mount (which in turn was on top of a tripod). Equatorial mounts are dedicated astrophotography tools designed to rotate your camera against Earth’s rotation to allow for long exposures of deep night sky objects. My SkyWatcher Star Adventurer mount also has an option to track the moon. Anyone who has photographed the moon with a telephoto lens using a tripod knows that the moon will shift quite quickly in the frame. The equatorial mount cancels this movement out.
I used the website time.is as a precise clock to time the transit in correlation with transit-finder.com’s info. There was some confusion among our group on whether the transit was occurring at 20 seconds past the minute or 24. I did a last-minute check and transit-finder.com showed 24 seconds past 4:19 am. I rapidly fired images at both times to ensure I’d captured something. I managed to get five frames of the transit before my camera’s buffer filled up.
About the author: John Kraus is a 17-year-old photographer based in Florida. He shoots a wide variety of subjects including rocket launches, landscapes, aerial photography, astrophotography, aviation, and much more around Florida. You can find more of his work on his website and Instagram.
The Lake County Astronomical Society
This article probably won't resolve the question of which is the "best" mounting for your purposes. But it brings to the table several of the differing viewpoints. Experienced observers agree that the mounting functionally accounts for a large part of the overall system -- even the best of telescopes is of little worth if it's on a poor mounting. Each design has advantages and disadvantages. The traditional German equatorial mount (GEM) is seen less often these days as Dobsonians, which are altazimuths, have taken front stage. The term "equatorial", applies to any mount having an axle that can be aligned toward the celestial pole. Although the easy-to-use fork mounts are generally supplied with Schmidt-Cassegrain telescopes (SCT's), the GEM is offered as an alternative on some models. The nice thing about the short-tubed SCT's is that they're adaptable to virtually any type of mounting. Fork mounts were always equatorials, but nowadays many are of an altaz configuration the altaz versions with dual-axis drives and digital controls behave like very intelligent equatorial mountings. There are persuasive arguments in favor of all the different mountings, and the once clearcut distinctions between the different designs are nowadays somewhat blurred. Here are some pros and cons, related to the various ways a mounting might affect your observing.
Movement: With an equatorial, you can follow a celestial object as it moves through the sky by moving the telescope in only one direction -- right ascension. With an altazimuth, you move the scope in an east-to-west direction (azimuth) and slightly up-or-down (altitude). This isn't a big deal when observing an object that's low in the sky, but it becomes more of an inconvenience as you head up toward the zenith. In the area directly overhead, you can't locate or follow an object by a simple east-west-up-down motion, so with an altazimuth you have to take your nearly vertical telescope tube and rotate it about a horizontal axis. That's more difficult than it sounds. With a copyscope mounted on a camera tripod, I simply avoided aiming at objects overhead. It gives a whole new meaning to the term "well-placed object". But the first time I observed Polaris (a fine double star) it was with the LCAS club scope -- a Dobsonian -- because it was simply too awkward to point my own equatorially-mounted scope toward the polar region. While there are no blind spots with any of the popular designs, there are some areas of the sky that all observers tend to avoid due to the difficulty in aiming their scopes. (And see below.)
Eyepiece position: With a larger Newtonian telescope on an equatorial mount, there has to be some way to rotate the tube. In the Newtonian GEM configuration, a telescope of eight inches or larger can end up in such an awkward position that it becomes impossible to comfortably position yourself at the eyepiece. One of the advantages of the Dobsonian is that the eyepiece is always in a convenient position. The fork mounting has its own awkward spot when the scope is aimed toward the polar region. Here you end up with the eyepiece positioned squarely between the forks while you try to get your head close enough to see through it.
Astrophotography: Astrophotography requires a motor drive. It always used to require an equatorial mount, too. The altazimuth configuration results in "field rotation", which makes the star images come out as short lines, rather than points. This is caused because celestial objects describe an arc as they move through the sky, whereas an altaz-mounted scope moves only at right angles (up-down-right-left). However, in recent years, sophisticated CCD cameras on the market have compensated for the old bugaboo of field rotation.. So this may no longer be an impediment to CCD work with a motor-driven altaz mount. On the large altazimuth mounted observatory telescopes, the instrument clusters rotate to compensate for field rotation.
Clock (motor) drives: Good clock drives add expense to the telescope package. Don't be misled by ads for inexpensive scopes that boast a motor drive so they're "all set for astrophotography". These may be okay for visual work, but the precise tracking needed for photography requires that even good drives have correctors, either built in or as a separate unit, and have the ability to be slued ("sped up") on both axes while tracking. An incident occurred quite a number of years ago when a manufacturer began marketing an inexpensive Newtonian telescope on a GEM with clock drive. Astrophotos taken with that telescope were published in ads, but what they didn't tell you was that when the photos were taken, the telescope wasn't on the mounting that comes with the scope. In fact, that drive was so anemic that it was barely adequate to follow objects visuell. The ads were subsequently withdrawn and the mountings redesigned for improved performance.
Visual Tracking: A motor drive is necessary for photography, with the exception of "snapshots" of bright objects like the moon and sun. But even for visual observing at higher magnifications, the narrower field of view makes a motor-driven equatorial especially welcome, otherwise you may have to nudge the scope along a couple of times per minute. Each time it's moved, it takes a while for the image to settle down. Not only does that break your concentration, but you may have missed a moment of excellent seeing. (Even in very clear skies, cells in the atmosphere can substantially alter viewing conditions from moment to moment.) According to ALPO (the Association of Lunar and Planetary Observers), dedicated planetary observers consider a clock drive essential. You may find that a decent manual slow-motion control will be perfectly acceptable for visual observing. However, your experience may be the same as mine. When using a 4" refractor for lunar and planetary work, the image quality permits routine use of high magnification, with resulting narrower field of view. I discovered that objects went sailing through the field pretty quickly, and that made a dual-axis drive just about a necessity for this scope.
Stability: Many observers get along quite nicely with well-made Dobsonians. This is the most stable mounting design, so images settle down quickly whenever the scope is moved. Stability is especially important when a breeze afflicts scopes with a case of the "shudders". Some new generation amateur and observatory telescopes are mounted on altazimuths (glorified Dobsonians), with digitally-controlled drives on both axes. They can follow objects with precision, while taking advantage of the stability of the altaz design. I have yet to see a reasonably portable GEM that allows the image to settle down as quickly as it does in a Dob.
Finding objects more quickly: A primary consideration in any mounting is how easy it will be to use, since you'll be spending a lot of time handling it. According to the late Walter Scott Houston:
Scotty's point was the importance of becoming proficient in finding your way around the sky. This also applies to deep sky objects that appear as barely perceptible hazy spots we may spend more time searching for the object than observing it.
Prolonged observation: When examining the features on a planet or the structure of a bright galaxy, we spend more time observing the object than locating it. So it becomes important to have a mounting that's easy to use both to locate an object and to follow it over a period of time. For star-hopping with an equatorial, it's quite simple to locate a brighter object at about the same declination as the target object, then just move a bit in right ascension (or "left ascension", as the case may be). Of course, this again gets into the area of personal preference for the convenience of single-axis movement with an equatorial. However, near the celestial equator, there's not much difference between the movement of an altaz or an equatorial.
Construction and setup: It has to be said that Dobsonian mountings are easier to build and much lighter in weight than equatorials. Add to this the fact that the materials to make a Dob are less expensive and are readily available. With a reflector larger than 10", a Dobsonian is eminently practical. With a larger equatorial, you have to disassemble the mounting into various parts for transportation. The time required for setting up a scope on a Dob is minimal. There's a lot to be said in favor of measuring setup time in seconds!
Conclusion (sort of): Despite the greater cost of the equatorial mounting, it can be a worthwhile investment, especially if you intend to do astrophotography or CCD imaging. This applies to the digitally-controlled SCTs on altaz mounts, as well. For larger scopes, there are size and weight considerations that clearly favor the Dobsonian. A large equatorial mount is just plain HEAVY! There are some large, commercially-made telescopes on split ring equatorial mounts that are quite manageable, but they're also quite expensive. While newcomers to the hobby may be mystified by the configuration of the GEM in particular, it generally proves to be user-friendly once people become accustomed to it. The simplicity of the Dobsonian, however, requires no such period of acclamation.
Be aware that you don't have to buy the whole package at once. Especially if you're on a limited budget, you could start out with a Dobsonian, then remount the scope on an equatorial if you get into astro-imaging or prolonged, high magnification observing. Just make sure whatever mounting you choose is stable and operates smoothly. The choice of design all boils down to the fact that nothing's perfect!
What is a Good Price for an Older 60mm Refractor?
Came across a Jason EQ mounted 60mm F15 on Facebook. Focuser label has SYW mark. Looks like it need a good cleaning as expected and has the wooden crate. Looks like it is a 1960's era telescope.
What is a fair price? Asking $100, but seems high to me.
Edited by 4Texans, 09 May 2021 - 06:53 PM.
#2 GreyDay
SYW's are usually good, $100 is a reasonable price if the objective lens is in good condition and all the accessories are there. Obviously if you can get it cheaper then it becomes a better deal. a hundred dollars doesn't get you much these days, It's the price of a good eyepiece.
#3 Terra Nova
I too would say $100 is okay, as long as the optics are in good shape and the scope kit is more or less complete. But not a penny over!
#4 Stevencbradley
#5 Kasmos
I know the scope. It was in the ads thread. It was very dirty, scratched up, and one focus knob is bent. It's probaly worth $100 to some but because of the work needed, I'd offer less.
Also, In response to the last post. Like Craigslist, most things sold on FB's Market Place, are expected to be local pick up sales.
Edited by Kasmos, 12 May 2021 - 01:43 AM.
#6 4Texans
#7 mpsteidle
Personally, I have a hard time snuffing up $100 for only 60mm of aperture. With a bit of patience you can get a nicer reflector for the same price. Just my 2 cents.
#8 LDW47
Personally, I have a hard time snuffing up $100 for only 60mm of aperture. With a bit of patience you can get a nicer reflector for the same price. Just my 2 cents.
You are missing the fact this is on the Classics Forum !
#9 GreyDay
Personally, I have a hard time snuffing up $100 for only 60mm of aperture. With a bit of patience you can get a nicer reflector for the same price. Just my 2 cents.
So if someone offered you a Tak 60mm or a Pentax or a Zeiss telementor etc for $100 you'd turn it down?, Hmmm. okay.
#10 4Texans
On the why small topic, well one factor is I started with a 60mm refractor many years ago and there lots of great memories of what I could see even with a small aperture.
Second factor is my larger scopes hardly see any light right now because of limited viewing time. Something smaller sets up faster and can be used more.
Third, sometimes it is good just to have fun and see how much small aperture can show you.
Unfortunately, seller is not responsive. So will keep looking!
#11 LDW47
On the why small topic, well one factor is I started with a 60mm refractor many years ago and there lots of great memories of what I could see even with a small aperture.
Second factor is my larger scopes hardly see any light right now because of limited viewing time. Something smaller sets up faster and can be used more.
Third, sometimes it is good just to have fun and see how much small aperture can show you.
Unfortunately, seller is not responsive. So will keep looking!
You said it the right way especially the fun part !
#12 BigC
Keep watching shopgoodwill.com .
And while waiting for that SYW or RAO objective ,go ahead and get one of the MANY other quite reasonable 60mm.
I have acquired a number for around $50 or less including shipping. So have 60mm in focal lengths of 300,350, 420,700,800,900,910,and 1000!
Very few are 100% complete as originally sold whether pieces lost by former owners or GW staff.A few boxes arrived with holes which could have let small parts escape.
Still , I've never felt cheated disappointed a few times which was my fault for not reading description or looking closely at pictures.
eBay still has deals but you'll have to do a lot of looking as prices there getting strange.
#13 4Texans
Keep watching shopgoodwill.com .
And while waiting for that SYW or RAO objective ,go ahead and get one of the MANY other quite reasonable 60mm.
I have acquired a number for around $50 or less including shipping. So have 60mm in focal lengths of 300,350, 420,700,800,900,910,and 1000!
Very few are 100% complete as originally sold whether pieces lost by former owners or GW staff.A few boxes arrived with holes which could have let small parts escape.
Still , I've never felt cheated disappointed a few times which was my fault for not reading description or looking closely at pictures.
eBay still has deals but you'll have to do a lot of looking as prices there getting strange.
shopgoodwill.com is bookmarked on my computer. Good place to browse for sure!
#14 GreyDay
I have acquired a number for around $50 or less including shipping. So have 60mm in focal lengths of 300,350, 420,700,800,900,910,and 1000!
I did the same trying to either complete missing parts from sets or just to find that perfect 60mm. After collecting a ludicrous amount i sold most or gave some as gifts, then bought a Telementor II. Since then I've bought the odd one here and there but only if they're desirable, rare or cheap. I'm down to seven that i'll hold onto for the moment plus some spare parts scopes.
If i'd saved the money i've spent and bought only one, I'd have a Takahashi (one day) but i've had fun collecting cheap scopes and comparing them. The zeiss and a pentax are the only 60mm's i've paid more than $100 for and both were worth it.
#15 mpsteidle
So if someone offered you a Tak 60mm or a Pentax or a Zeiss telementor etc for $100 you'd turn it down?, Hmmm. okay.
I would accept them due to they're collectability and value, but I don't believe they will show you much more than most other similar 60mm scopes. It seems to me that the high quality mechanics of the tubes and mountings of these brands are what make them so desirable, at least at this aperture range.
My 60mm is my go-to double star scope, but that is about all I find myself using it for due to the dimness of the images. I certainly wouldn't pay too much for it though unless the mounting justified it, such as those lovely unitron alt-az mounts.
At the end of the day though this is just my experience with 60mm scopes from my horribly light polluted backyard. It may be a totally different story if you have darker skies
#16 BigC
K my fairly dark sky lets small scopes show their potential. No Taks and yet to see any more with Vixen vs. SYW vs. Towa objective.
I find the mounting has much to do with considering ease of use. The lightweight aluminum az-el versus a heavy wood and cast equatorial can influence which scope is used.
Going larger my mostly plastic Meade 102f7.7 achromatic Autostar is light whereas my Celestron 102f9.8 /CG4 is the limit of my carrying. Celestron/Costco 102f9.8 ,if you can find one , is light with greatly improved views over the 60mm but rather prone to vibration.
Astrophotography image processing: a beginners’ guide
In this tutorial we'll reveal why image processing is important in astrophotography, and how to get started.
Dieses Gewinnspiel ist jetzt geschlossen
Published: July 31, 2020 at 9:02 am
Image processing is simply the act of enhancing a digital image to improve its visual appeal with computer programs like Adobe Photoshop or GIMP. It’s a major part of an astrophotographer’s skill set.
Here we’re going to take a beginner’s look at the software needed to do image processing and how to achieve great results on nightscapes, planetary photography and deep-sky images.
Astrophotography is a steep learning curve for everyone, with lots of questions to consider. What kind of images do you want to capture? What are the best cameras for astrophotography? What are the best camera settings to use?
While the logistics of imaging the night sky create one set of challenges, knowing what to do with the data in the morning is another.
For image processing tutorials, visit our dedicated Astrophoto Guides section. Or if you’re a beginner, read our newcomers’ guide to astrophotography.
Nightscapes
What is a nightscape photo? It can be a landscape at night and it can also be a wide-angle photo of the night sky capturing the Milky May, noctilucent clouds, Moon sequences or the aurora.
Nightscapes are often achieved using single untracked images, meaning you can capture these without using a mount that follows the apparent movement of the sky.
Each of the above can be captured using basic equipment: either a DSLR with a lens or a smartphone, and a tripod.
Depending on the equipment, exposure times can be up to 30 seconds before the stars start trailing noticeably.
To find out the approximate exposure time before stars stop looking sharp, use the ‘500 Rule’. Dividing 500 by the focal length of your lens provides the longest exposure time for your setup.
Processing nightscapes (especially single, unstacked images) often requires just a minor stretch to the light curve in Adobe Lightroom or Photoshop, using the sliders rather than specific or niche settings.
A popular option for nightscapes, however, is to blend several side-by-side images into a panorama. Many Milky Way images are blended mosaics or panoramas, consisting of several images pasted together.
Stitching images together requires software such as Microsoft Image Composite Editor (ICE) – a program that is simple to use.
Simply open the software, click New Panorama From Images and upload the exposures. The resulting image can then be saved and edited in Photoshop or Lightroom.
Once the image has been stitched together, we suggest adjusting it in Photoshop with the Brightness/Contrast, Hue/Saturation und Selective Colour sliders.
Selective Colour is useful for removing sky glow (such as oranges and pinks) and magenta from a nightscape. These colours can diminish the impact of a Milky Way shot, so take your time on adjusting these.
Remember not to go too far. Moving the sliders too much risks making the image noisy (revealing unwanted artefacts), particularly if it is a single image rather than multiple images ‘stacked’ together.
Oversaturation or over-stretching, so that stars lose their colour or the sky appears too blue, can leave nightscapes looking artificial.
If you have a star tracker or a tracking mount that moves with the sky it’s also possible to do tracked nightscapes, which allow for longer exposures that capture fainter stars.
Processing these images is largely the same, although if taking images to stack (which reduces noise), stacking software is needed before processing (see Planets and Moon below for more on this).
Star trails
Star trails are made up of multiple merged images, each of around 30- to 60-second exposures. These can either include a foreground for effect or they can be a full circle of star trails with Polaris in the centre.
To achieve a decent curvature on the trails, set aside 2 to 3 hours to gather enough images. For more info, read our guide on how to shoot star trails.
Longer exposures mean ISO levels need to be managed. If the ISO setting is too high, the final image may be noisy or light polluted.
Get to know your camera. It might be that you prefer the effect of a 25-second exposure at ISO 3200 over a 40-second exposure at ISO 800. It will also depend on local surroundings and the time of year you’re imaging.
If using an intervalometer to control when the shutter goes off, set a short time between exposures: 1 or 2 seconds to prevent gaps disrupting the trails.
The free-to-use software Startrails allows you to merge your images. Once downloaded, simply click the Open images icon to import.
Make sure you select Lighten-screen-blend im Blend mode to smooth the trail lines properly.
Your merged star trails can be uploaded into Photoshop for colour adjustment with Hue/Saturation und Brightness/Contrast.
It’s easy to overdo the contrast or under-saturated stars, but there are plenty of different colours to be drawn out.
Planets and the Moon
Imaging the Moon can be achieved with just a DSLR, lens and tripod. As you start out you’ll be pleased with the details from a single frame, after making minor adjustments in Photoshop.
For the best level of detail you’ll need to attach your camera to a scope with a T-ring and adaptor to give a longer focal length. For planetary imaging, the longer the focal length of your telescope, the better (for more on this, read our guide: Telescope stats explained).
To get sharper lunar details you can stack multiple DSLR images, or you can use a planetary camera.
With its high frame rate, a planetary camera will cut through atmospheric turbulence more effectively than a DLSR, but either is a good choice for the Moon.
For planetary imaging however, a planetary camera is best for capturing detail, and you’ll need a laptop to control it.
For either type of camera the best program to use for stacking your lunar or planetary images is AutoStakkert!
This freeware assesses which files to keep or discard from a stack. To stack, open the software, upload and select the Image Stabilization option, either Oberfläche oder Planet (depending on whether the Moon is completely in the field of view).
The Analyze function will show graphically which frames provide the best data, and you can opt to stack a percentage accordingly.
Once stacked, the next piece of software you’ll need for overhauling your lunar or planetary image is RegiStax. Its important setting is the Wavelets function, as this sharpens and emphasises detail.
Further tweaks can be made in Photoshop, by using the Brightness/Contrast und Hue/Saturation settings.
For lunar photography, many opt to make a mosaic, particularly if the telescope you’ve used allows detailed crater images.
It’s important to get the order of the software right if you’re stitching frames together. First stack your images in AutoStakkert!, then upload them to ICE to create the mosaic, and upload the full mosaic image into RegiStax.
This ensures that you sharpen each element within your mosaic evenly and stops the final mosaic looking ‘patchy’.
Deep-sky imaging
Deep-sky objects (DSOs) include galaxies, star clusters and nebulae. While a long focal length camera lens is fine for some targets, a telescope is the best option. You will need a T-ring and adaptor to use one with a DSLR.
Although DSLRs are a popular choice and achieve excellent results, the long exposures needed for DSOs mean that many astrophotographers opt for cooled CMOS or CCD cameras. These come in either mono or one shot colour (OSC) varieties.
Calibration frames (darks, bias and flats) are an integral part of DSO processing.
The trade-off from long exposures is the potential for noise and vignetting to affect images, which makes processing challenging. Dark and bias frames reduce noise, while flat frames remove any vignetting.
Two popular stacking programs for deep-sky imaging are Sequator and DeepSkyStacker (DSS). Both are simple to use, although DSS recognises bias calibration frames (whereas Sequator does not) and is more advanced.
Sequator is perhaps the best stacking program to start with until you become more comfortable. Once star and calibration images are added we suggest switching on High dynamic range und Remove dynamic noises.
Once calibrated, DSO images can be enhanced in Photoshop. Settings we recommend include Levels und Curves, Hide all und Reveal all masks, and the Median und High Pass filters.
The masks help to adjust certain areas without affecting the whole image. These can then be blended using the Gaussian Blur function.
A Median filter dims background stars and increases the impact of nebulae (find it under Filter > Lärm).
Lastly, the High Pass filter (Filter > Other) allows you to bring out further details from your object. Once applied, set the Layers mode from Normal zu Soft light to blend.
Which image processing software to use:
- (monthly subscription)
- (monthly subscription)
- (free)
- DeepSkyStacker (free)
- (free)
- Image Composition Editor(free)
- (free)
- (free)
If you’re an astrophotographer – whether expert or complete beginner – we’d love to see your images! Find out how to send us your astrophotos or get in touch via Facebook, Twitter and Instagram.
Charlotte Daniels is an amateur astronomer, astrophotographer and journalist. This guide originally appeared in the August 2020 issue of BBC Sky at Night Magazine.
